Alza, Chiudi il Gap (in Transizione)!

521.139 alzate in transizione rivelano quali target d’alzata e tipi d’attacco sono più efficaci.

Traduzione dell’articolo presente su https://substack.com/@alexsimons947623/ nr. 8

ALEX SIMONS — 10 APR 2026

Parte 6 nella serie “What Really Wins Sets”

Ciao a tutti! Bentornati nella serie “What Really Wins Sets”. Nel mio ultimo post, ho analizzato il primo anello della catena Dig-Set-Kill e ho mostrato che dove la vostra squadra difende la palla conta molto più di quanto spesso la difendete. Oggi ci muoviamo un anello più avanti in quella catena e guardiamo all’alzata in transizione.

Prima, voglio avvisarvi che questo post del blog è risultato MOLTO più lungo di quanto anticipassi. Infatti è così lungo che l’ho diviso in tre post separati sull’argomento, questo essendo il primo. Quindi potreste voler leggere questo in più sedute. Mi ci sono volute sicuramente molte sedute per scriverlo.

Per questo primo post, il mio focus principale è rispondere a una domanda:

Quando il palleggiatore alza in transizione, quali target d’alzata e tipi d’attacco sono più efficaci?

Nei post successivi approfondirò una serie di domande correlate:

• Quando il palleggiatore viene spinto più lontano dalla rete in transizione, come cambiano quei target e quei tipi d’attacco?
• Quando il libero alza in transizione, quali target d’alzata e tipi d’attacco sono più efficaci?
• Ci sono posizioni sul campo dove è più efficace fare alzare il libero piuttosto che il palleggiatore?

Per rispondere a queste domande, ho avviato la mia pipeline di dati e Claude Code e ho estratto ogni sequenza Difesa-Alzata-Attacco in transizione dalla NCAA DI 2025. Sono un bel po’ di dati, 521.139 alzate in transizione per la precisione. Molti dei pattern sono piuttosto chiari. Alcuni mi hanno sorpreso.

Un Rapido Richiamo su Zone e Sottozone

Per chi non è familiare con VolleyStation, DataVolley o altri prodotti di statistiche del volleyball, tutte le mappe di calore in questo post dividono il campo in 36 celle: 9 zone di livello superiore, ciascuna divisa in 4 sottozone etichettate A, B, C e D. L’etichettatura appare così:

Quando menziono la sottozona “3C”, mi riferisco all’area centro-avanti del campo (zona 3), e al quadrante in alto a sinistra all’interno di quella zona (sottozona C). “4D” significa l’area avanti-sinistra del campo (zona 4), quadrante in basso a sinistra (sottozona D).

Dove Dovrebbe Alzare il Palleggiatore in Transizione?

Iniziamo con quella facile. Quando il vostro palleggiatore alza in transizione, quali sono le posizioni più efficaci a cui alzare?

Questa è la mappa di calore dell’alzata in transizione per NCAA Women’s DI nel 2025. Ogni sottozona è colorata in base all’efficienza d’attacco% media degli attacchi successivi di tutte le alzate che sono state date a quella posizione in transizione da un palleggiatore. Più verde è migliore, più rosso è peggiore. Dentro ogni cella vedrete due dati: l’efficienza d’attacco risultante sopra e il numero di attacchi tra parentesi sotto.

Se allenate da un po’ di tempo, niente di tutto questo vi sorprende. È più o meno il vangelo accettato. Ma è bello vedere i dati confermarlo così nettamente:

• Gli attacchi centrali (3C e 3B) sono i più efficienti al 30% e 29%.
• Gli attacchi di lato destro (2B e 2A) sono immediatamente dietro al 29% e 28%.
• Gli attacchi di lato sinistro (4C e 4B) completano il livello top al 27% e 26%.
• Il lato sinistro estremo (4C e 4D) è dove i palleggiatori alzano più spesso in transizione (45% delle alzate).

Questa prossima mappa di calore usa lo stesso approccio, ma i dati sono stati filtrati per usare solo le partite 2025 tra squadre P4. Come ci si aspetterebbe, i numeri di efficienza d’attacco salgono su tutta la linea e i pattern sono piuttosto simili. Interessante, i numeri d’attacco nel centro del campo non salgono tanto quanto quelli nelle altre zone.

Guardando queste mappe di calore mi sono chiesto quali palleggiatori facessero le migliori scelte di posizione di alzata basate sull’efficienza d’attacco% prevista (cioè usando i valori della mappa di calore) e quali squadre superassero quelle %% previste.

Potete vedere i risultati di quell’analisi per le partite Power 4 sotto.

La lista è più o meno quello che ci si potrebbe aspettare; i migliori palleggiatori nelle migliori squadre fanno entrambe le cose molto bene. Ero però entusiasta di vedere il #10 della lista. Basandomi su questi dati, Sienna Noordermeer fa scelte molto efficaci in transizione. Non l’ho mai vista giocare ma ora voglio decisamente guardarla durante la stagione 2026.

Dopo aver rivisto questi dati e le mappe di calore volevo capire quali tipi d’attacco stessero alzando questi palleggiatori. Quali fossero i più efficienti in ciascuna di queste zone, particolarmente in 3C e 4B (attacchi rapidi dai centrali o attacchi interni dai laterali?), 3D e 3A (attacchi rapidi o BIC?) e 2A e 2B (attacchi di lato destro, slide o D-Ball?).

Alzare Rapide al Centro in Transizione

Per iniziare a rispondere a queste domande ho filtrato la mappa di calore di tutta la DI solo agli attacchi in transizione etichettati come attacchi rapidi al centro.

Questa mappa di calore mostra i risultati per ogni attacco rapido alzato in transizione nella NCAA DI 2025, un totale di 46.159 tentativi con un’efficienza d’attacco del 30%. Se riuscite ad alzare per i vostri centrali in transizione, ottenete alcune delle efficienze d’attacco più alte disponibili. Gli attacchi rapidi al centro sono gli attacchi in transizione più produttivi nella NCAA DI.

Quando ho rivisto questi dati, sono stato in realtà un po’ sorpreso che i numeri di efficienza d’attacco non fossero anche più alti. Non dovrebbe un centrale d’élite avere un’efficienza d’attacco migliore del 30%? Quindi ho aggiunto di nuovo il filtro delle partite P4 per vedere quali fossero i risultati quando le squadre Power 4 giocano l’una contro l’altra.

Questi numeri cominciavano ad assomigliare più a quello che mi aspettavo. I palleggiatori e centrali P4 fanno girare rapide in transizione al 32% di efficienza complessiva, due punti sopra il numero NCAA DI.

Ma ci sono alcune cose piuttosto interessanti che succedono in questi dati. Guardate le sottozone 4B e 4A. Quelle sono alzate a centrali che corrono attacchi di gap (varianti a due). Quelle efficienze d’attacco combinate sono appena sopra il 34%, il che significa che nella competizione P4, questa è la singola opzione d’attacco in transizione più efficace disponibile.

Nota: la Gap % nella tabella sopra è la percentuale di alzate totali in transizione che sono state date al gap.

Come potete vedere da questa tabella, alcune squadre lo hanno capito e stanno approfittando pienamente di questa opportunità. Alcune di queste percentuali di efficienza d’attacco sono piuttosto impressionanti (bravi Florida e Virginia Tech!).

C’è anche qualcosa di interessante che succede nella Zona 2. Quelli sono attacchi rapidi al centro (cioè non attacchi slide, di cui parlerò dopo) piuttosto lontani sul lato destro. E l’efficienza d’attacco è combinata al 32% davanti al palleggiatore e al 31% dietro il palleggiatore. Guardando un campione di clip di questi attacchi, ciò che ho imparato è che la maggior parte di questi sono attacchi rapidi che corrono relativamente alla posizione del palleggiatore piuttosto che a un punto fisso del campo. Quando la difesa spinge il palleggiatore nella zona 2, questi centrali vanno dove va il palleggiatore.

Spunto per allenatori: Diventare bravi ad alzare rapide in transizione può migliorare significativamente la vostra efficienza d’attacco, specialmente se la vostra squadra riesce ad alzare il gap. La buona notizia è che questo è un frutto a portata di mano anche se non siete una squadra Power 4. Ho fatto dell’alzare il gap in transizione un’area di focus per la mia squadra U15 del club quest’anno ed è diventata una delle giocate più efficaci che eseguono.

Alzare BIC in Transizione

Il BIC (attacco rapido da seconda linea) è un pilastro del volleyball maschile ed è ora usato anche nel volleyball femminile di alto livello. Ma come vedrete da questi dati, nella NCAA Women’s DI, almeno in transizione, i risultati sono misti. L’efficienza d’attacco DI dei BIC in transizione era solo del 18% su 13.387 tentativi.

Il volume (solo il 2,5% di tutti gli attacchi in transizione) racconta un po’ la storia. Molte squadre sono restie a eseguire questo attacco in transizione e i numeri di efficienza d’attacco rendono chiaro il perché. Detto questo, alcune squadre e alcune conference lo eseguono più frequentemente e più efficacemente di altre.

Quando filtrate solo alle partite P4-contro-P4 gli attacchi BIC in transizione sembrano molto più promettenti. I BIC in transizione saltano dal 18% di efficienza d’attacco in tutta la DI al 24% nella P4, e al 26% quando eseguiti a sinistra del centro. Questo è più o meno la stessa efficienza degli attacchi di prima linea sul lato sinistro in transizione (27%) nella Power 4, quindi per questo gruppo di squadre, i BIC sono una buona scelta in transizione.

Ma è bene ricordare che questi atleti P4 sono piuttosto d’élite e giocano lo sport a un livello molto alto. Per darvi un’idea di quanto d’élite, ecco le prime 10 attaccanti di BIC nelle partite P4-contro-P4 nel 2025 (minimo 20 tentativi):

Per fortuna, la top 10 non è tutta la storia. 35 atlete P4 colpiscono al 27% o meglio sui BIC in transizione contro altre squadre P4 (con almeno 10 tentativi), quindi il volume di atlete che possono eseguire un BIC efficace in transizione è significativamente più ampio dei semplici leader di volume.

E la storia è in realtà ancora più ampia. Ci sono molte atlete in molti programmi che colpiscono BIC in transizione con alta efficacia. Le prime 10 attaccanti di BIC in transizione non-P4 più efficaci hanno numeri di efficienza d’attacco MOLTO simili alle loro controparti P4:

Incoraggiante, 68 atlete non-P4 colpiscono al 27% o meglio sui BIC in transizione nel 2025.

Netto netto: ci sono molte squadre e atlete che possono eseguire il BIC con alta efficacia.

Spunto per allenatori: Se avete un forte schiacciatore laterale nella vostra squadra, dovreste considerare di allenare il vostro palleggiatore e quella laterale a eseguire BIC in transizione. In molti casi, possono essere altrettanto efficaci colpendo l’attacco BIC in transizione quanto lo sono colpendo a sinistra. E se diventano davvero bravi, potrebbero essere anche più efficaci dei vostri centrali che corrono rapide.

Alzare il D-Ball in Transizione

Il D-ball è un attacco di seconda linea sul lato destro, di solito colpito da un opposto. È probabilmente il singolo attacco più importante nel volleyball internazionale maschile e femminile ma non ha mai avuto molta trazione nel volleyball femminile NCAA.

In tutta la NCAA DI nel 2025, i D-ball in transizione risultano in un’efficienza d’attacco del 15% su 5.678 tentativi. Questa è la più bassa efficienza d’attacco e volume di questi attacchi in transizione “non-standard” (gap, BIC, D e slide). Come evidenziato dal volume molto basso, negli USA a questo livello, i D-ball sono un’opzione di specialità per il piccolo numero di squadre che hanno un’attaccante di lato destro insolitamente dotata.

Mentre l’efficienza d’attacco Women’s DI sui D-Ball è solo del 15%, P4-contro-P4 salta al 20% su 1.182 tentativi, ma non è comunque eccezionale. Anche nella P4, il D-ball è un attacco di specialità a basso volume (le squadre P4 eseguono circa un D-ball ogni quattro BIC e uno ogni dodici rapide). Detto questo, se siete uno dei pochi fortunati che ha una seconda linea di lato destro che riesce a colpire duro, i dati mostrano che funziona contro le migliori difese del paese.

Una nota: potreste chiedervi cosa succede con la cella 2B in questa mappa di calore. Ho estratto un campione di clip dalle partite che hanno prodotto i D-ball codificati come 2B, e sono attacchi D-ball. Guardando le clip, molte volte il punto di contatto dell’attacco è difficile da vedere – è da qualche parte tra 2A e 2B in quasi tutti i casi. Quindi trattate le celle D-ball 2B e 2A essenzialmente come un’area combinata.

Quanto del volume d’élite di D-ball è concentrato in poche atlete specifiche? Ho estratto ogni D-ball in transizione P4-contro-P4 in 9B (dove si trova la maggior parte del volume d’attacco) e ho classificato le attaccanti per tentativi. La lista è breve, e i nomi raccontano la storia:

95 atlete DI diverse hanno colpito un D-Ball da questa zona, ma il 62% del volume proviene solo dalle 10 atlete sopra. Il numero di squadre che usano questa opzione è minuscolo, e come potete vedere dall’ombreggiatura, il numero di atlete che possono colpire questo attacco efficacemente è minuscolo. Le prime quattro (Babcock, Clemente, Martin, Spears) rappresentano il 34% dell’intera cella tra loro.

Spunto per allenatori: Ho sentimenti mescolati su questo. Chiaramente oggi, negli USA, al livello DI, a meno che non abbiate un’opposto davvero d’élite, la vostra squadra non dovrebbe eseguire D-ball in transizione. Detto questo, nel volleyball femminile professionistico in tutto il mondo, questo è un attacco molto normale che molte squadre eseguono efficacemente. La mia opinione è che poiché la comunità del volleyball femminile statunitense ama l’attacco slide, non alleniamo le giovani atlete a colpire un D molto spesso. Quindi non ci sono molte atlete per i programmi universitari da reclutare che siano brave in questo attacco specifico. Potrebbe spettare ai miei colleghi allenatori di club e liceo decidere se vogliamo cambiare questo andando avanti!

Alzare Slide in Transizione

Al contrario, negli USA, gli attacchi slide sono molto popolari e come mostrano i dati, uno slide può essere un’opzione molto efficace in transizione. Uno slide è un centrale di prima linea che corre dietro il palleggiatore e colpisce con un solo piede, di solito finendo vicino all’antenna destra. Chiunque abbia guardato il volleyball collegiale femminile nell’ultimo decennio ha visto quanto possa essere pericolosa una centrale come Andie Jackson, Erika Sayer, Carter Booth o Dana Rettke che corre slide.

In tutta la NCAA DI nel 2025, gli slide in transizione sono altamente efficienti con una efficienza d’attacco media del 32% ma vengono eseguiti sorprendentemente poche volte con solo 6.916 tentativi, solo leggermente più frequentemente degli attacchi D-Ball. Non sono sicuro del perché sia così. Secondo questi numeri, eseguire uno slide in transizione è quasi così efficace quanto eseguire un attacco rapido ed è significativamente più efficiente di qualsiasi attacco da laterale.

Interessante, questa è un’area dove quando filtrate solo alle partite Power 4 contro Power 4, il numero di efficienza cambia a malapena. Le attaccanti slide P4 colpiscono al 31% su 1.399 tentativi, essenzialmente lo stesso del numero DI. Questo è l’unico attacco che abbiamo guardato in questa sezione dove l’efficienza P4 non è più alta della baseline DI complessiva. Il mio sospetto è che sia perché lo slide è un attacco che molte atlete in molti programmi possono eseguire efficacemente diversamente dai D.

Spunto per allenatori: Gli slide sono un’ottima opzione in transizione, quasi altrettanto efficaci degli attacchi rapidi al centro e molto più efficaci per un gruppo molto più grande di squadre e atlete rispetto ai D. Quindi se non lo state già insegnando, è probabilmente tempo di iniziare ad allenare i vostri palleggiatori e centrali a eseguire slide in transizione!

Cosa Viene Dopo

Ora che sappiamo quali attacchi eseguire e dove vanno, la prossima domanda è: come cambia il menu quando il palleggiatore viene spinto lontano dalla rete? Nel mio prossimo post, analizzerò tutte queste posizioni e attacchi separati in base a quanto lontano il palleggiatore è stato spinto dalla rete così possiamo vedere quali posizioni e attacchi restano efficaci e quali dovrebbero essere tolti dal menu.

Nota metodologica: questa analisi usa ogni sequenza Difesa-Alzata-Attacco in transizione dalla stagione NCAA DI 2025 (521.139 totali). “Palleggiatore” significa il palleggiatore attivo della squadra (qualsiasi giocatrice che ha preso il 20% o più delle alzate della squadra, escludendo i liberi). “Libero” proviene dai metadati della partita. La griglia di sottozone a 36 celle usa una soglia minima di cella dello 0,25% o 0,50% delle osservazioni totali per filtrare il rumore di scouting. La metrica “Set Destination Quality” viene calcolata guardando l’efficienza d’attacco baseline di lega in ogni sottozona dove il palleggiatore di una squadra alza, poi facendo la media di quei valori su tutte le alzate del palleggiatore della squadra. Le squadre con meno di 100 alzate del palleggiatore in transizione sono state escluse dall’analisi di correlazione.