Quando il vostro palleggiatore non può alzare in transizione, chi dovrebbe farlo, e quanto conta per le vostre probabilità di vincere?
Traduzione dell’articolo presente su https://substack.com/@alexsimons947623/ nr. 10.
ALEX SIMONS — 14 MAG 2026
Parte 8 nella serie “What Really Wins Sets”
Ciao a tutti,
Sono tornato! Dopo più di 4 settimane ad allenare nelle qualificazioni nazionali (e un po’ di recupero da quello), sono di nuovo a Seattle e sto scrivendo di nuovo sul blog. Bentornati nella prossima puntata della mia serie “What Really Wins Sets”. Nei miei ultimi due post, ho guardato dove i palleggiatori dovrebbero alzare in transizione e come quelle opzioni cambiano man mano che vengono spinti lontano dalla rete. Oggi, affronto una domanda diversa: quando qualcuno diverso dal vostro palleggiatore alza in transizione, dove e quando dovrebbe alzare? E quanto conta per le vostre probabilità di vincere che lo facciano bene?
Spoiler: conta più di quanto mi aspettassi.
Per questa analisi, ho estratto ogni sequenza Difesa-Alzata-Attacco in transizione dalla stagione NCAA DI 2025. Sono 521.139 alzate in transizione in tutta la DI (division one), e i pattern sono notevolmente consistenti indipendentemente da come si tagliano i dati. Per ogni alzata in transizione, ho classificato la giocatrice che ha alzato la palla come uno di tre tipi: il palleggiatore della squadra, un libero, o una non-palleggiatore/non-libero.
Molto di ciò che tratterò in questo blog non sarà super nuovo per gli allenatori esperti, ma se siete come me, vi piacerà comunque perché è sempre bello quando nuovi dati supportano qualcosa che già “sapevate” in qualche modo ma non avevate i dati per confermarlo.
Il Calo è Reale
Iniziamo con il quadro generale. Come cambia l’efficacia dell’attacco in transizione in base a chi alza la palla?
Tutta la NCAA DI 2025 (521.139 alzate in transizione)
Il calo dal palleggiatore al libero è di circa 8 punti percentuali di efficienza d’attacco. Il calo dal libero al non-palleggiatore è di altri 7. Sono 14,7 punti di divario!
Ciò che è interessante è da dove viene il divario. Il tasso di errore aumenta solo di pochi punti (dal 15,1% al 18,6%) man mano che si passa dal palleggiatore al non-palleggiatore. La maggior parte del problema è sul lato dei kill: il tasso di kill scende dal 32,8% al 21,7%. Quando un non-palleggiatore alza la palla, le attaccanti non fanno molti più errori. Semplicemente ottengono molti meno kill.
Questo pattern si mantiene quando filtrate solo alle partite P4 contro P4, sebbene i numeri siano più alti su tutta la linea:
Solo partite P4 contro P4 (75.944 alzate in transizione)
Il divario tra palleggiatore e non-palleggiatore è di 14 punti nelle P4 contro P4, praticamente lo stesso calo di tutta la DI. E lo stesso pattern si mantiene: i tassi di errore sono simili, ma il tasso di kill crolla. Non importa come tagliate i dati, chi alza la palla in transizione ha un impatto enorme sul successo delle vostre attaccanti.
Dati questi numeri, potreste pensare che la migliore strategia sia semplicemente far prendere al vostro palleggiatore quante più alzate di transizione possibile. Ho testato questo ed ero sorpreso di vedere che la correlazione tra la quota di alzate di transizione del palleggiatore di una squadra e il Set Win% è praticamente inesistente (r = 0,08, p = 0,15) nella DI e nella P4 (r = 0,19, p = 0,12). Queste correlazioni sono super piccole e nessuna è statisticamente significativa. Le squadre vincenti non hanno il loro palleggiatore che alza una proporzione significativamente più alta di palle di transizione.
Questo ha senso quando ricordate che la squadra avversaria decide dove attaccare, e molte squadre stanno consapevolmente cercando di togliere il palleggiatore dalla giocata. Il 59% delle volte quando qualcuno che non è il palleggiatore alza in transizione, è perché il palleggiatore ha appena difeso la palla. Il vostro avversario sta deliberatamente lavorando per portare la vostra squadra fuori sistema, e ha molta voce in capitolo su se ci riesce. Quindi non potete controllare chi finisce ad alzare in transizione molto del tempo. Ciò che potete influenzare è quanto bene ognuno dei non-palleggiatori alza e quanto bene le vostre attaccanti attaccano quelle alzate.
L’alzata migliore dei non-palleggiatori in transizione migliora davvero le probabilità di vittoria?
Successivamente volevo verificare se la capacità di difendere, alzare e ottenere un kill quando un non-palleggiatore alza sia importante per vincere.
Correlazione del DSK% (Dig-Set-Kill%) con il set win%
Ricordo: il DSK% è (kill dopo una difesa) / (numero totale di difese)
Queste correlazioni sono tutte piuttosto significative e sono tutte statisticamente significative. Il DSK% del palleggiatore è il predittore più forte (r = 0,74 nella DI, r = 0,79 nella P4), il che ha senso dato che i palleggiatori gestiscono due terzi di tutte le alzate in transizione. Ma anche il DSK% del libero (r = 0,53, p < 0,001) e il DSK% del non-palleggiatore (r = 0,38, p < 0,001) sono predittori significativi della vittoria. La capacità della vostra squadra di convertire le opportunità di transizione in kill conta indipendentemente da chi stia alzando.
Spunto per allenatori: È importante per la vostra squadra diventare bravi ad alzare e attaccare in transizione quando il vostro libero alza e quando altri non-palleggiatori alzano. Per confronto, diventare bravi nell’attacco in transizione quando il vostro libero alza (r = 0,52, p < 0,001) è solo leggermente meno importante di essere in grado di ottenere una buona (o migliore) ricezione sulla battuta avversaria (r = 0,59, p < 0,001).
Alzata del Libero: la Gamma Nascosta
I liberi alzano il 17% di tutti gli attacchi in transizione, e i risultati variano enormemente da squadra a squadra. In tutta la DI, gli attacchi alzati dal libero della migliore squadra producono un’efficienza d’attacco del 24,9% mentre i peggiori producono un -10,3%. Sono 35 punti di divario.
Questa è la mappa di calore dell’alzata del libero in transizione per tutta la NCAA DI. Confrontatela con la mappa di calore del palleggiatore del mio post precedente e vedrete che i liberi alzano molto più frequentemente verso il lato sinistro (zona 4) che è ciò che la maggior parte delle squadre insegna ai propri liberi a fare. Ma basandosi su questi numeri di efficienza d’attacco, non è chiaro che sia la scelta giusta. Avrebbe altrettanto senso per i liberi alzare all’attaccante di lato destro nelle zone 2B e 2A quanto alzare all’attaccante di lato sinistro in 4C e 4D. Infatti, sorprendentemente, l’efficacia d’attacco complessiva quando i liberi alzano alla Zona 2 è leggermente più alta (12,1%) di quando alzano alla Zona 4 (11,4%). E sebbene quella differenza sia piccola, è statisticamente significativa (p = 0,005).
Nelle partite P4 contro P4, l’efficienza d’attacco sale su tutta la linea ma i liberi mandano una percentuale ancora più alta delle loro alzate alla zona 4 (65,8%) rispetto al tasso complessivo della DI (57,8%).
Una cella che mi ha colpito nella mappa di calore P4 è la 8C, con un’efficienza d’attacco dell’11% su 115 tentativi. È sorprendentemente forte per un attacco fuori sistema da un’alzata del libero nella seconda linea. Quando ho approfondito quei 115 attacchi, 96 di essi erano attacchi pipe (VP), e quei pipe producevano un’efficienza d’attacco del 14,6%, quasi tanto alta quanto il 15% nelle celle dei laterali sinistro e destro (4B e 2A).
Ancora più interessante, una squadra, Miami, rappresentava 23 di quegli attacchi pipe al 34,8% di efficienza d’attacco. Forse Coach Keno a Miami sa qualcosa che il resto di noi non sa!
Quanto è ampia la gamma?
La gamma dell’efficacia dell’alzata del libero in transizione in tutta la DI è sorprendentemente ampia. Tra 342 squadre con 100+ alzate del libero in transizione, l’efficienza d’attacco a livello di squadra sulle alzate del libero va da -10,3% a 24,9%, un divario di 35 punti!
Questa è una differenza sorprendente. Parecchie squadre DI non riescono davvero a chiudere il punto quando il loro libero alza e altre stanno ottenendo percentuali di efficienza d’attacco quasi altrettanto buone quanto la loro percentuale di efficacia d’attacco quando alzano i loro palleggiatori!
Le migliori squadre nella DI per attacco% dopo difesa-libero-alzata
Quali programmi generano la migliore efficienza d’attacco quando i loro liberi alzano in transizione? Ecco le prime 10 in tutta la DI (minimo 100 alzate in transizione):
Pittsburgh al 24,9% è più di 2,5 volte la mediana DI (9,5%). È un divario impressionante. San Diego e Texas sono appena dietro.
Ciò che è interessante è la varietà in questa lista. Avete programmi d’élite come Pitt e Texas insieme a mid-major come American, Hofstra e Fresno State. Una buona chiusura difesa-libero-alzata-attacco non è limitata ai programmi P4 con i budget più grandi. È un’abilità che può essere sviluppata.
Spunto per allenatori: La capacità di ottenere un kill quando il vostro libero alza è importante per vincere e l’efficacia varia enormemente in tutta la DI rendendola un’opportunità per una differenziazione reale. Se la vostra squadra non raggiunge un’efficienza d’attacco% >10% in questo scenario specifico, probabilmente vale la pena investire tempo di allenamento su questo.
Quando Dovrebbe Alzare il Libero Invece del Palleggiatore?
Ovviamente, quando il palleggiatore difende la palla, il palleggiatore non può anche essere colui che la alza. Ma se sia il palleggiatore che il libero sono disponibili per alzare, ci sono posizioni sul campo dove far alzare il libero produce risultati comparabili o addirittura migliori del palleggiatore? Beh, sono contento che l’abbiate chiesto!
Questa mappa di calore mostra la differenza nell’efficienza d’attacco tra gli attacchi in transizione alzati dal palleggiatore e quelli alzati dal libero in ogni posizione del campo in tutta la DI. Le celle verdi significano che il palleggiatore produce risultati migliori da quella posizione, rosso significa che lo fa il libero. Più lontano dalla giuntura tra la zona 2 e la 3 va la difesa, più efficace diventa far alzare il libero, e in un certo numero di celle il libero è una scelta migliore (6B, 6C) o statisticamente indistinguibile (7A, 7B e 1C).
Ed ecco la stessa vista per le partite P4 contro P4. I pattern sono piuttosto simili a quelli della DI complessiva, in quasi ogni posizione il palleggiatore produce una migliore efficienza d’attacco del libero.
Un dettaglio interessante qui è la zona 9D dove i palleggiatori sono COSÌ tanto più efficaci (17%). Non leggete troppo in questo però perché la dimensione del campione delle alzate del libero è così piccola. Ho guardato un mucchio di queste alzate del libero solo per vedere cosa stesse succedendo. La maggioranza sono liberi che lavorano molto duramente per alzare una palla che riescono a malapena a raggiungere, quindi non è sorprendente che le alzate risultanti non fossero molto buone.
Spunto per allenatori: Come regola generale, volete che il vostro palleggiatore alzi quando possibile in transizione. Ma nelle situazioni dove il palleggiatore è in profondità nel campo o deve sprintare verso la zona 7 per metterci le mani sopra, ha molto più senso che il vostro libero prenda la seconda palla. Il vantaggio del palleggiatore scompare in quelle posizioni, e un libero è in una buona posizione per mettere su una palla attaccabile.
La Variabile Imprevedibile del Non-Palleggiatore
Circa il 16% di tutte le alzate in transizione provengono da giocatrici che non sono né il palleggiatore né il libero: schiacciatrici esterne, centrali, specialiste defensive, e occasionalmente anche opposte. Questa è una quota più grande di quanto mi aspettassi, e dato che succede quasi tanto spesso quanto l’alzata del libero, vale la pena capire cosa succede quando queste giocatrici alzano.
La mappa di calore del non-palleggiatore racconta una storia piuttosto chiara. L’efficienza d’attacco è bassa in quasi ogni posizione, e il volume è concentrato pesantemente sul lato sinistro. Quando un non-palleggiatore alza in transizione, la squadra è di solito in modalità reattiva, alzando la palla alta all’esterno e sperando per il meglio.
Nelle partite P4 contro P4, l’efficienza d’attacco del non-palleggiatore migliora dal 3,1% al 5,1%, ma è ancora drammaticamente più bassa sia dell’alzata del palleggiatore (19,1%) che del libero (12,2%). Anche le migliori squadre P4 lottano per generare attacchi efficienti quando un non-palleggiatore sta consegnando la palla.
La gamma dell’efficacia del non-palleggiatore
Tra 346 squadre con 100+ alzate di transizione del non-palleggiatore, l’efficienza d’attacco a livello di squadra va da -13,2% a 16,8%. È un divario di 30 punti.
Di nuovo, la gamma qui è sorprendentemente ampia. Un piccolo numero di squadre è piuttosto efficace a segnare quando un non-palleggiatore/non-libero alza per loro:
Le migliori squadre nella DI per alzata di non-palleggiatore
Baylor e Texas in cima stanno generando efficienze d’attacco di non-palleggiatore più alte della mediana DI per l’alzata del libero (9,5%). E di nuovo, la lista è un misto di programmi P4 d’élite e mid-major, suggerendo che l’alzata del non-palleggiatore è un’abilità allenabile, non solo una funzione dell’avere atlete migliori.
Spunto per allenatori: L’alzata del non-palleggiatore succede circa il 16% del tempo in transizione, che è troppo spesso per ignorarla. Sebbene i numeri di efficienza d’attacco siano bassi, non devono essere terribili. Considerate di identificare quale dei vostri non-palleggiatori siano i migliori alzatori d’emergenza e assicuratevi di fare alcune ripetizioni con le attaccanti che attaccano le loro alzate in allenamento. Il divario tra la squadra mediana (2,8%) e una squadra top-10 (12,6%+) è quasi 10 punti di efficienza d’attacco. Nel corso di una stagione, questo si accumula!
Concludendo
La catena Dig-Set-Kill in transizione è altamente correlata con la vittoria dei set nel volleyball femminile NCAA DI. E i dati sono chiari: diventare bravi in tutte e tre le possibili variazioni (alzata del palleggiatore, alzata del libero, alzata di qualcun altro) è piuttosto importante per vincere. Infatti, queste tre variazioni sono tutte più fortemente correlate con la vittoria dei set di quanto lo sia la battuta forte!
La gamma dell’efficacia dell’alzata del libero in tutta la DI è massiccia, e quella gamma rappresenta una vera opportunità per i programmi disposti a investire il tempo di allenamento. Il vostro libero tocca la palla nel 17% delle alzate in transizione. Assicurarsi che possa consegnare alzate di qualità e che la vostra squadra possa attaccare efficacemente in quella situazione è uno degli investimenti a più alta leva e più differenzianti che potete fare.
Grazie per aver letto! Questo post conclude il mio approfondimento sull’Alzata in Transizione. Nel mio prossimo post, cambierò un po’ marcia e guarderò qualcosa di completamente diverso. Restate sintonizzati!
Nota metodologica: questa analisi usa ogni sequenza Difesa-Alzata-Attacco in transizione dalla stagione NCAA DI 2025 (521.139 totali). “Palleggiatore” significa qualsiasi giocatrice rilevata come uno dei palleggiatori attivi della squadra (qualcuno che ha alzato il 20%+ delle alzate della squadra, escludendo i liberi). “Libero” proviene dai metadati della partita. “Non-palleggiatore” è qualsiasi giocatrice non identificata né come palleggiatore né come libero. Le giocatrici elencate come libero in alcune partite e come DS in altre hanno avuto tutte le loro alzate in transizione combinate e contate nella categoria libero. Tutte le correlazioni usano l’r di Pearson con aggregazione a livello di squadra (minimo 50 alzate in transizione per tipo di alzatore per squadra). L’efficienza d’attacco è calcolata come (Kill meno Errori) diviso per Tentativi, dove Errori include sia errori non forzati che muri subiti, coerentemente con la definizione standard del tabellino NCAA.
