Carico di allenamento e recupero nella Pallavolo durante una stagione competitiva.

Diana Medeiros Andrade¹, Gabriela Fernandes¹, Renato Miranda¹, Danilo Reis Coimbra¹˒², e Maurício G. Bara Filho¹

¹ Dipartimento di Educazione Fisica, Università Federale di Juiz de Fora, Juiz de Fora, Brasile
² Dipartimento di Educazione Fisica, Università Statale di Santa Catarina, Florianópolis, Brasile

Abstract.

Andrade, DM, Fernandes, G, Miranda, R, Reis Coimbra, D, e Bara Filho, MG. Carico di allenamento e recupero nella pallavolo durante una stagione competitiva. J Strength Cond Res 35(4): 1082–1088, 2021 — L’obiettivo di questo studio era analizzare il carico di allenamento (TL) e lo stato di recupero (RS) di una squadra di pallavolo in diversi periodi della stagione. Quindici atleti maschi hanno partecipato allo studio. Il carico di allenamento è stato quantificato attraverso la scala della percezione soggettiva dello sforzo della sessione. È stato calcolato il TL settimanale totale nei periodi preparatorio (PP), competitivo I (CPI) e competitivo II (CPII). La qualità totale del recupero è stata utilizzata per valutare l’RS iniziale e finale. Il carico di allenamento è risultato più alto (p < 0,05) nel PP rispetto a CPI e CPII. L’RS finale è risultato più basso (p < 0,05) nel PP rispetto a CPI e CPII. È stata riscontrata una differenza (p < 0,05) tra l’RS iniziale e finale nei periodi analizzati. È stata osservata una correlazione inversa (r: -0,62) tra TL e la differenza RS iniziale/finale nel PP. In conclusione, il PP nella pallavolo ha presentato il TL più alto, associato a una maggiore differenza tra l’RS iniziale e finale.

PAROLE CHIAVE: sport di squadra, RPE session, atleti, periodizzazione, TQR.

Introduzione.

Negli sport di squadra d’élite, la stagione è spesso lunga e ciò rende necessario pianificare fasi distinte di allenamento con obiettivi e richieste specifiche. Per ottenere una prestazione ottimale, è cruciale monitorare le risposte adattive degli atleti in ciascuna di queste fasi (11,12,21).

Per questo motivo, sono stati proposti alcuni metodi di controllo del carico di allenamento (TL) finalizzati a monitorare e migliorare la prestazione atletica (5) ed evitare la stagnazione o addirittura il declino della performance (6). Il metodo del tasso di percezione dello sforzo (RPE) per una sessione, sviluppato da Foster et al. (8), si è dimostrato uno strumento importante nel monitoraggio dei carichi sia negli sport individuali che di squadra; è un metodo preciso e semplice (9,19). Inoltre, è utilizzato anche per monitorare l’entità del TL nella pallavolo (3,9).

Tuttavia, l’efficacia dell’allenamento dipende dall’equilibrio tra l’entità del TL applicato e lo stato di recupero dell’atleta (4,21). È noto che il recupero dell’atleta durante un processo di allenamento che copre un’intera stagione è essenziale per prevenire e ridurre l’incidenza di sindromi che compromettono la prestazione e la salute generale, come il sovraccarico non funzionale e il sovrallenamento (11,13,21).

Negli sport di squadra, come la pallavolo, non esiste consenso in letteratura riguardo alla periodizzazione, alla migliore distribuzione del carico di allenamento e al recupero più adeguato (22). Inoltre, a oggi non abbiamo trovato evidenze sul rapporto tra il TL applicato durante una stagione di pallavolo e l’effetto sullo stato di recupero dell’atleta. Questi aspetti restano ancora sfide per allenatori e staff tecnico (22).

Pertanto, gli obiettivi di questo studio erano: (a) descrivere la distribuzione del TL e dello stato di recupero (RS); (b) confrontare il TL e l’RS nei diversi periodi della stagione; e (c) determinare la relazione tra TL e RS in una squadra professionistica di pallavolo.

Metodo

All’inizio della stagione, gli atleti rientravano dalle vacanze, durante le quali l’attività fisica non era controllata. La stagione era composta da:

• un periodo preparatorio (PP) della durata di 8 settimane (dalla settimana 1 alla 8);
• un periodo competitivo di 14 settimane, suddiviso in periodo competitivo I (CPI), composto da 8 settimane (dalla settimana 9 alla 16), durante il quale la squadra ha gareggiato sia nel Campionato Statale sia nella Superliga;
• un periodo competitivo II (CPII), della durata di 6 settimane (dalla settimana 17 alla 22), in cui la squadra ha partecipato esclusivamente alla Superliga.

Durante il periodo competitivo, le partite si disputavano di solito alla fine della settimana di allenamento.

Il monitoraggio del TL (carico di allenamento) veniva effettuato quotidianamente, 30 minuti dopo le sessioni di allenamento. Lo stato di recupero (RS) veniva valutato prima delle sessioni. Tutti gli allenamenti erano programmati dallo staff di preparazione fisica e non erano influenzati dai ricercatori.

Partecipanti

I soggetti erano giocatori di una squadra professionistica di pallavolo che giocava nella National League, la principale competizione di pallavolo in Brasile. La squadra ha partecipato a una competizione statale e a una competizione nazionale. Un atleta è stato escluso dallo studio poiché ha partecipato a meno del 75% delle sessioni di allenamento durante la stagione, a causa di un infortunio. Questo punto di cutoff è stato definito dai ricercatori perché la squadra aveva un organico ridotto e alcuni atleti avevano infortuni meno gravi, perdendo solo poche sessioni. In totale, sono stati analizzati 15 atleti maschi (4 schiacciatori, 2 opposti, 2 palleggiatori, 2 liberi e 5 centrali), caratteristiche fisiche (media ± DS) (età: 24 ± 4 anni, massa corporea: 96,67 ± 11,33 kg, altezza: 194,30 ± 6,65 cm, grasso corporeo: 13,78 ± 5,43%). Nessun soggetto aveva meno di 18 anni. Lo studio è stato approvato dal Comitato Etico per la Ricerca dell’Università Federale di Juiz de Fora (protocollo n. 278/2010), e tutti i soggetti hanno firmato un modulo fornendo il consenso informato scritto alla loro partecipazione volontaria allo studio.

Procedure

Descrizione dell’allenamento.

La programmazione degli allenamenti è stata pianificata dallo staff di strength and conditioning e non è stata influenzata dai ricercatori. Le sessioni di allenamento si svolgevano al mattino e al pomeriggio. Le sessioni erano strutturate e supervisionate dallo staff di strength and conditioning e dall’athletic trainer della squadra. La routine consisteva in: (a) allenamento fisico: (i) allenamento contro resistenza 4–5 volte a settimana, 50 minuti (ipertrofia, forza o potenza, secondo la periodizzazione); (ii) due sessioni a settimana di circuit training, 20 minuti (velocità e agilità); (iii) due sessioni designate per l’allenamento funzionale specifico per la pallavolo, 30 minuti, esercizi di coordinazione, core ed equilibrio; (b) allenamento tecnico, 5–6 volte a settimana, 60 minuti al mattino, destinato allo sviluppo delle abilità tecniche (difesa, ricezione e servizio); (c) allenamento tecnico-tattico, 4–5 volte a settimana, circa 120 minuti, nel pomeriggio. Ogni sessione di allenamento comprendeva un periodo di riscaldamento, allenamento e defaticamento (Figura 1).
Carico di allenamento. Il TL è stato misurato quotidianamente con il metodo session-RPE (8), già utilizzato con un campione simile di pallavolisti (1,2). Circa 30 minuti dopo il termine di ogni sessione di allenamento, gli atleti rispondevano alla domanda “Com’è stato il tuo allenamento?” L’intensità è stata misurata utilizzando una scala RPE a rapporto di categoria 10 di Borg (8), che va da 0 (riposo) a 10 (massimo). Gli atleti erano familiari con la scala e le risposte venivano raccolte individualmente. Il TL della sessione è stato calcolato dal prodotto tra l’intensità (percepita, sulla base della scala) e il volume (tempo netto totale della sessione in minuti), generando un valore in unità arbitrarie (A.U.). Per ogni settimana è stato calcolato il carico di allenamento settimanale totale (TWTL), che è la somma dei carichi di tutte le sessioni di allenamento della settimana. Il TWTL è stato classificato secondo gli intervalli interquartili presentati nelle 22 settimane e categorizzato come segue: <25% = basso; 25–50% = basso-moderato; 50–75% = moderato-alto; >75% = alto (22).
Stato di recupero. Prima dell’inizio della prima sessione di allenamento della giornata, gli atleti rispondevano alla domanda: “Come ti senti riguardo al tuo recupero?” La misurazione si basava sulla scala Total Quality Recovery (TQR) (14,17), che va da 6 (assenza totale di recupero) a 20 (recupero massimo) punti. La TQR iniziale corrisponde allo stato di recupero (RS) all’inizio della settimana di allenamento e la TQR finale corrisponde all’RS alla fine della settimana di allenamento. Per verificare l’effetto del TL settimanale sullo stato di recupero, è stata calcolata la percentuale delta (D%) tra la TQR finale e la TQR iniziale. Tra le settimane, come pianificato dal comitato tecnico, i giorni di riposo variavano da 1 a 3 giorni.

Analisi Statistiche

Sono stati calcolati i dati descrittivi (media e DS). Il test di Shapiro–Wilk è stato utilizzato per verificare la normalità dei dati. La sfericità è stata testata con il test di Mauchly. In base ai presupposti, il carico di allenamento (TL) e lo stato di recupero tra i periodi della stagione (PP, PCI e PCII) sono stati analizzati mediante analisi della varianza a una via per misure ripetute, con post hoc di Bonferroni quando necessario. La statistica F è stata calcolata a partire dal tracciato di Pillai. Quando la distribuzione dei dati non era normale, è stato utilizzato il test di Friedman con post hoc di Wilcoxon e correzione di Bonferroni. La differenza tra l’RS iniziale e l’RS finale per i periodi è stata misurata con il test di Wilcoxon. Il test di correlazione di Spearman è stato usato per verificare la relazione tra il TL e lo stato di recupero. I dati sono stati analizzati utilizzando il software SPSS (v.20; SPSS, Inc., Chicago, IL). Il livello di significatività è stato inferiore al 5% (p ≤ 0,05).

Il volume settimanale (minuti) e l’intensità (RPE della sessione) durante le 22 settimane della stagione di pallavolo analizzata sono presentati nella Figura 2. I volumi di allenamento settimanali più elevati durante il PP sono stati dalla settimana 2 alla settimana 6. Durante il periodo competitivo, dalla settimana 9 in poi, si è osservata un’oscillazione sia del volume sia dell’intensità dell’allenamento.

La Figura 3 illustra l’RS all’inizio della settimana (TQR iniziale) e alla fine della settimana (TQR finale) durante le 22 settimane della stagione di pallavolo analizzata. È stato osservato che il TQR finale della settimana 11 nel CPI ha avuto il valore più basso (TQR = 13,08 ± 1,78 punti). Inoltre, il TQR iniziale medio per le 22 settimane è stato superiore a 15 punti, indicando un buon recupero secondo la scala (Figura 4).

La Tabella 1 presenta il TL e l’RS tra i periodi della stagione. Il carico di allenamento settimanale totale è stato significativamente più alto (F2,11 = 9,566; p = 0,004; h2 = 0,635) nel PP rispetto al CPI (p = 0,003) e al CPII (p = 0,005). Inoltre, è stata riscontrata una differenza significativa nel TQR finale (test di Friedman: X2 = 14,00; df = 2; p < 0,001). Il test post hoc di Wilcoxon ha indicato che il TQR finale nel PP era significativamente più basso rispetto a quello nel CPI (Z = −2,983; p < 0,005) e nel CPII (Z = −2,826; p < 0,005). Tuttavia, non vi è stata differenza nel TQR iniziale tra i periodi della stagione. È stata riscontrata una differenza significativa tra il TQR iniziale e il TQR finale in PP (Z = −3,409; p < 0,05), in CPI (Z = −3,066; p < 0,05) e in CPII (Z = −3,238; p < 0,05). Nelle analisi della D%, è stata osservata una differenza significativa (X2 = 8,00; df = 2; p < 0,05). La D% è risultata più alta in PP che in CPI (Z = −2,667; p < 0,02) e in CPII (Z = −2,417; p < 0,02).

Nella correlazione tra TL e stato di recupero, è stata osservata una correlazione inversa significativa (r di Spearman: −0,62; p < 0,05) tra il TWTL e la percentuale delta (D%) del TQR nel PP, con un coefficiente di determinazione (R2) del 39%. Pertanto, maggiore è il TWTL, maggiore è la differenza tra il TQR finale e il TQR iniziale. Non sono state osservate correlazioni significative tra il TL e il recupero nel periodo competitivo (PCI e PCII).

Discussione

I risultati hanno mostrato che il TL era più alto nel PP rispetto ai periodi competitivi (CPI e CPII). Analizzando la distribuzione del carico della stagione, si può osservare una distribuzione ad “onda” del TWTL. Questa caratteristica dell’allenamento si basa sul tentativo di adattare gli stimoli di allenamento a brevi periodi di preparazione e a lunghi periodi di competizione (12). Questi risultati sono simili a quelli di altri studi che analizzano una stagione competitiva in pallavolisti più giovani (2).

Di solito, negli sport di squadra si applica un TL esterno più elevato durante il PP; durante il periodo competitivo c’è la necessità di ridurre questi carichi a causa dei numerosi viaggi e delle partite disputate contro squadre di diverso livello, fattori che influenzano direttamente la riduzione del numero di sessioni di allenamento (22). Tuttavia, per evitare un possibile “crollo” della performance dovuto a tali situazioni, potrebbero essere incluse settimane con TL più elevati durante il periodo competitivo, per evitare decrementi prestativi, ad esempio in una settimana in cui la squadra ha bassa probabilità di vincere o perdere la partita in base all’avversario (9,10,22).

I risultati presentati hanno mostrato che il recupero iniziale non differiva tra i periodi della stagione. Tuttavia, lo stato di recupero finale era più basso nel PP, e in questo periodo è stata osservata una maggiore differenza tra l’RS iniziale e quello finale. Per evitare effetti indesiderati come l’eccessiva fatica accumulata e il conseguente rischio di nonfunctional overreaching (6,7), è essenziale bilanciare l’allenamento con periodi di recupero, in modo che gli atleti possano ripristinare la condizione fisica (20,25,26) e raggiungere l’adattamento ottimale specifico per il giorno gara di pallavolo (24,27), in funzione della sua importanza (23).

Una relazione tra TL e RS (percentuale delta) è stata verificata solo nel PP della squadra professionistica di pallavolo. Per monitorare l’RS, la TQR è stata considerata uno strumento applicabile e pratico nel determinare un TL appropriato (9,17). Un valore di 13 (“ragionevolmente recuperato”) è il minimo suggerito da Kenttä e Hassmén (14,17) che gli atleti dovrebbero raggiungere. Pertanto, in questo studio, l’RS degli atleti è rimasto entro livelli adeguati. Tuttavia, la differenza significativa tra lo stato di recupero iniziale e quello finale durante il periodo competitivo non è risultata ideale, poiché l’RS finale rappresenta il livello in cui si trova l’atleta alla fine della settimana di allenamento, quando si disputava la maggior parte delle partite della squadra.

Pertanto, si raccomanda che tale variazione sia la più piccola possibile nelle settimane con partite e, ancor meglio, che l’RS risulti migliore alla fine della settimana, per evitare che gli atleti abbiano un calo di prestazione causato da recupero insufficiente nei momenti di competizione (22). Allenatori e staff dovrebbero considerare che, con l’avvicinarsi delle gare, gli atleti devono essere adeguatamente recuperati; è quindi necessaria una periodizzazione settimanale diversa (microciclo) per permettere agli atleti di trovarsi in una condizione di recupero migliore nei giorni di gara.

Inoltre, è stata osservata una correlazione inversa tra TL e percentuale delta del recupero solo nel PP, indicando che quanto maggiore è il TL, tanto maggiore è la differenza tra l’RS iniziale e quello finale. Nel periodo competitivo, tale correlazione non si è verificata, suggerendo che, sebbene il TL sia stato ridotto, non vi è stato un impatto della stessa entità sullo stato di recupero. Questi risultati sono in accordo con quanto riscontrato da Freitas et al. (9), che hanno osservato come, dopo un periodo di intensificazione del carico di allenamento, i valori di RS tornassero alla linea di base.

Tuttavia, questo studio presenta alcune limitazioni. In primo luogo, è stata indagata una sola squadra di pallavolo; i risultati potrebbero differire con altre squadre. Un’altra limitazione è stata l’assenza di misure di performance, che avrebbero potuto verificare se TL e recupero insufficiente avessero ripercussioni negative sulla condizione fisica. Inoltre, non sono state valutate misure oggettive di stress e recupero. Nonostante queste limitazioni, per quanto è noto, questo è stato il primo studio a indagare lo stato di recupero in una squadra professionistica di pallavolo durante una stagione competitiva, fattore che limita anche ulteriori confronti. Pertanto, studi futuri dovrebbero valutare TL e RS nella pallavolo con differenti periodi di allenamento, caratteristiche di competizione e livello competitivo.

Applicazioni Pratiche

Questi risultati rafforzano la necessità di monitorare TL e RS nelle squadre professionistiche di pallavolo durante un’intera stagione. La distribuzione del TL è stata coerente con quanto raccomandato dalla letteratura e dalla pratica sportiva, secondo cui i carichi più elevati dovrebbero essere applicati nel PP. Tuttavia, si raccomanda che questo carico venga incrementato in modo progressivo, evitando effetti negativi sulla prestazione come il non functional over reaching all’inizio della stagione.

La valutazione del recupero deve far parte del controllo dell’allenamento e deve trovarsi a un livello ottimale durante le partite nella stagione degli sport di squadra. Il carico di allenamento deve essere inferiore alla fine della settimana, mantenendo l’intensità dell’allenamento e riducendo il volume.

Referenze

1. Andrade, F, Nogueira, R, Coimbra, D, Miloski, B, de Freitas, VH, and Bara Filho, M. Internal training load: Perception of volleyball coaches and athletes. Rev Bras Cineantropom Desempenho Hum 16: 638–647, 2014.
2. Aoki, MS, Arruda, AFS, Freitas, CG, Miloski, B, Marcelino, PR, Drago, G, et al. Monitoring training loads, mood states, and jump performance over two periodized training mesocycles in elite young volleyball players. Int J Sports Sci Coach 12: 130–137, 2017.
3. Bara Filho, MG, Andrade, FC, Nogueira, RA, and Nakamura, FY. Comparison of different methods of internal load control in volleyball players. Rev Bras Med Esporte 19: 146–149, 2013.
4. Bishop, PA, Jones, E, and Woods, AK. Recovery from training: A brief review. J Strength Cond Res 22: 1015–1024, 2008.
5. Coutts, A, Reaburn, P, Piva, TJ, and Murphy, A. Changes in selected biochemical, muscular strength, power, and endurance measures during deliberate overreaching and tapering in rugby league players. Int J Sports Med 28: 116–112, 2007a.
6. Coutts, AJ, Reaburn, P, Piva, TJ, and Rowsell, GJ. Monitoring for overreaching in rugby league players. Eur J Appl Physiol 99: 313–324, 2007.
7. Coutts, AJ, Wallace, LK, and Slattery, KM. Monitoring changes in performance, physiology, biochemistry, and psychology during overreaching and recovery in triathletes. Int J Sports Med 28: 125–134, 2007.
8. Foster, C, Florhaug, JA, Franklin, J, Gottschall, L, Hrovatin, LA, Parker, S, et al. A new approach to monitoring exercise training. J Strength Cond Res 15: 109–115, 2001.
9. Freitas, VH, Nakamura, FY, Miloski, B, Samulski, D, Bara-Filho, MG, et al. Sensitivity of physiological and psychological markers to training load intensification in volleyball players. J Sports Sci Med 13: 571–579, 2014.
10. Gamble, P. Periodization of training for team sports athletes. Strength Cond J 28: 56–66, 2006.
11. Halson, SL. Monitoring training load to understand fatigue in athletes. Sports Med 44: 139–147, 2014.
12. Issurin, VB. New horizons for the methodology and physiology of training periodization. Sports Med 40: 189–206, 2010.
13. Kellmann, M. Preventing overtraining in athletes in high-intensity sports and stress/recovery monitoring. Scand J Med Sci Sports 20: 95–102, 2010.
14. Kenttä, G and Hassmén, P. Overtraining and recovery: A conceptual model. Sports Med 26: 1–16, 1998.
15. Kiely, J. Periodization paradigms in the 21st century: Evidence-led or tradition-driven? Int J Sports Physiol Perform 7: 242–250, 2012.
16. Kölling, S, Hitzschke, B, Holst, T, Ferrauti, A, Meyer, T, Pfeiffer, M, et al. Validity of the acute recovery and stress scale: Training monitoring of the German junior national field hockey team. Int J Sports Sci Coach 10: 529–542, 2015.
17. Lambert, M and Borresen, J. A theoretical basis of monitoring fatigue: A practical approach for coaches. Int J Sports Sci Coach 4: 371–388, 2006.
18. Lambert, MI and Borresen, JB. Measuring training load in sports. Int J Sports Physiol Perform 5: 406–411, 2010.
19. Manzi, V, D’Ottavio, S, Impellizzeri, FM, Chaouachi, A, Chamari, K, and Castagna, C. Profile of weekly training load in elite male professional basketball players. J Strength Cond Res 24: 1399–1406, 2010.
20. Marques, MC, Van den Tillaar, R, Gabbett, TJ, Reis, VM, and González-Badillo, JJ. Physical fitness qualities of professional volleyball players: Determination of positional differences. J Strength Cond Res 23: 1106–1111, 2009.
21. Meeusen, R, Duclos, M, Foster, C, Fry, A, Gleeson, M, and Nieman, D. Prevention, diagnosis, and treatment of the overtraining syndrome: Joint consensus statement of the European College of Sport Science and the American College of Sports Medicine. Med Sci Sports Exerc 45: 186–205, 2013.
22. Miloski, B, de Freitas, VH, Nakamura, FY, de A Nogueira, FC, and Bara-Filho, MG. Seasonal training load distribution of professional futsal players: Effects on physical fitness, muscle damage and hormonal status. J Strength Cond Res 30: 1525–1533, 2016.
23. Moreira, A, Freitas, CG, Nakamura, FY, Drago, G, Drago, M, Aoki, MS, et al. Effect of match importance on salivary cortisol and immunoglobulin A responses in elite young volleyball players. J Strength Cond Res 27: 202–207, 2013.
24. Sheppard, JM and Newton, RU. Long-term training adaptations in elite male volleyball players. J Strength Cond Res 26: 2180–2184, 2012.
25. Sheppard, JM, Cronin, JB, Gabbett, TJ, McGuigan, MR, Etxebarria, N, and Newton, RU. Relative importance of strength, power, and anthropometric measures to jump performance of elite volleyball players. J Strength Cond Res 22: 758–765, 2008.
26. Sheppard, JM, Gabbett, T, Taylor, KL, Dorman, J, Lebedew, AJ, and Borgeaud, R. Development of a repeated-effort test for elite men’s volleyball. Int J Sport Physiol Perform 2: 292–304, 2007.
27. Sheppard, JM, Gabbett, TJ, and Stanganelli, LCR. An analysis of playing positions in elite men’s volleyball: Considerations for competition demands and physiologic characteristics. J Strength Cond Res 23: 1858–1866, 2009.

ms