Il cuore che batte dietro ogni attacco.
Nel ritmo del gioco, nel tempo del gesto, nell’intenzione di ogni azione, ci sono loro: i palleggiatori.
Figure centrali non solo nella precisione e nella distribuzione, ma nella lettura continua del contesto. Danno forma all’azione offensiva, plasmano le scelte, creano soluzioni anche dove sembra non esserci spazio.
Sono il centro decisionale della squadra: più dei numeri, contano la visione, la gestione delle variabili, la qualità del tocco.
Ma oggi, anche i dati possono raccontare molto della loro influenza.
Questa tappa, l’ultima dell’analisi in linea di presentazione prima di passare alla serie B1, si concentra sul rendimento tecnico nei fondamentali chiave:
- Rendimento della Squadra nei fondamentali di attacco
- Battuta
- Secondo o terzo tocco offensivo (Attacco)
Le informazioni sono state elaborate per offrire una lettura chiara e funzionale, adatta a chi cerca strumenti di osservazione oggettivi e intelligenti.
🔍 Come leggere e confrontare i dati
Il pannello interattivo consente di:
- filtrare i dati per squadra o singolo palleggiatore,
- ordinare i valori per:
- volume di gioco (n° di alzate, %….),
- qualità della distribuzione (efficienza attacco post-alzata…%)
- battuta (nr., ace… ).
In particolare, vengono evidenziate le % del sistema offensivo, la capacità di far essere efficienti i terminali di attacco, con il rendimento della squadra dopo la loro alzata.
📈 Cosa raccontano i numeri
Distribuzione – Chi guida davvero il gioco?
Chi sa “nascondere” le intenzioni? Chi riesce a tenere alta l’efficienza delle attaccanti anche contro muri schierati? La qualità della regia emerge sia nella gestione del primo tempo che nella capacità di coinvolgere le bande in modo efficace. I dati mettono in luce chi riesce, attraverso le interpreti, a farle rendere nel modo migliore con una distribuzione equilibrata e chi preferisce soluzioni dirette o creative o ambedue le cose nei vari momenti di lettura del match.
Secondo tocco – Chi sa sorprendere?
Il palleggiatore moderno deve essere pronto a diventare terminale di attacco. Il dato sui punti realizzati con il secondo tocco – pallonetti, finte, attacchi di prima intenzione – rivela chi sa leggere lo spazio e colpire nel momento giusto, spostando il baricentro della difesa avversaria.
Battuta – Chi costruisce il break fin dalla linea dei nove metri?
Anche nella battuta, i palleggiatori possono fare la differenza. Chi riesce a generare continuità e precisione? Chi rischia con efficacia e chi preferisce soluzioni conservative ma funzionali?
Il fondamentale della DIFESA seppur importantissimo non é inserito all’interno delle statistiche in quanto i numeri presenti all’interno dei file sono troppo vari e poco verificabili. Per l’analisi fatta sui LIBERI invece la corrispondenza é giusta.
⚙️ Uno strumento per chi legge il gioco
La piattaforma consente di analizzare correlazioni tra efficienza e distribuzione, offrendo un supporto reale per allenatori, osservatori e staff tecnici. Si possono isolare giocatrici, confrontare squadre, osservare rendimenti di squadra all’interno delle fasi.
I dati fanno riferimento alle gare scoutizzate delle squadre che aderiscono alla piattaforma di condivisione della Serie B2 femminile – Girone I, basati su statistiche ufficiali e complete.
📍 Dietro ogni alzata, una scelta. Dietro ogni distribuzione, una visione.
Il ruolo del palleggiatore va oltre l’esecuzione. È guida, responsabilità, progetto.
I numeri raccontano chi sta prendendo in mano il gioco, chi guida con personalità, chi rende le sue attaccanti più pericolose e imprevedibili.
Il dato è chiaro. Il gioco, ancora di più.
📊 Tabella interattiva ALZATE
| Team | Player number | Name | N sets | Point win rate | Error rate | Attack kill rate | Attack blocked rate | Expected point win rate |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ANCIS VILLARICCA | 14 | FRANCESCA FERRARA | 1.643 | 51,0 | 2,9 | 28,2 | 7,2 | 56,9 |
| ANCIS VILLARICCA | 12 | REBECCA ERRICO | 184 | 45,7 | 2,7 | 23,5 | 6,7 | 56,0 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 11 | EVA DI BERT | 2.057 | 56,0 | 1,2 | 28,1 | 5,1 | 57,2 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 10 | SERENA DI PAOLA | 1.195 | 57,2 | 1,2 | 28,6 | 3,1 | 57,5 |
| ASD CUTROFIANO VOLLEY | 13 | GIULIA RUGGIERI | 2.350 | 53,5 | 1,1 | 28,2 | 5,0 | 56,5 |
| ASD CUTROFIANO VOLLEY | MARTINA RIBALDI | 465 | 54,4 | 1,1 | 27,8 | 5,7 | 56,3 | |
| CRISPINO PARQUET NAPOLI | 23 | FRANCESCA DEL PENNINO | 2.027 | 55,1 | 3,0 | 28,1 | 6,0 | 57,3 |
| CRISPINO PARQUET NAPOLI | 30 | Alice SCAPPATICCIO | 15 | 41,7 | 3,0 | 21,4 | 6,5 | 56,5 |
| CUS L'AQUILA | NOEMI PIGNATELLI | 1.120 | 47,8 | 1,3 | 26,2 | 6,7 | 56,5 | |
| CUS L'AQUILA | 8 | SARA GUIDOTTI | 460 | 49,3 | 1,1 | 25,9 | 3,3 | 56,2 |
| DREAM VOLLEY NARDò | 1 | GIORGIA TAMBORINO | 2.698 | 57,2 | 1,4 | 31,1 | 4,9 | 57,1 |
| DREAM VOLLEY NARDò | 10 | VALERIA PALADINI | 517 | 55,0 | 1,4 | 30,6 | 6,3 | 57,1 |
| FAAM MATESE CE | 10 | MARTINA DEL VAGLIO | 2.977 | 63,3 | 0,5 | 32,6 | 4,5 | 58,5 |
| FAAM MATESE CE | 16 | ALESSIA RUSSO | 155 | 68,1 | 1,9 | 38,8 | 3,3 | 59,5 |
| FDD GROUP ARABONA | 4 | CELESTE DI DIEGO | 2.426 | 58,8 | 0,7 | 31,9 | 4,9 | 57,1 |
| GADA PESCARA PROJECT | 4 | IRENE MANGANO | 959 | 52,2 | 2,1 | 27,3 | 4,9 | 57,1 |
| GADA PESCARA PROJECT | 5 | Chiara Di Giambattista | 41 | 34,5 | 2,4 | 22,5 | 7,5 | 55,3 |
| GREENERGY CASTELLANETA | 6 | FLAVIA GEMMA | 1.466 | 62,2 | 1,2 | 32,4 | 4,6 | 57,1 |
| GREENERGY CASTELLANETA | 2 | ANNALISA MILENO | 1.333 | 63,1 | 0,7 | 34,3 | 5,7 | 57,5 |
| EUROPEA 92 ISERNIA | 2 | ARIANNA ANTONUCCI | 2.374 | 55,2 | 2,5 | 29,6 | 4,7 | 57,4 |
| EUROPEA 92 ISERNIA | 15 | SOFIA MONTI | 382 | 55,6 | 0,5 | 29,7 | 4,5 | 56,3 |
| MANDWINERY CERIGNOLA | 1 | MARGARET ALTOMONTE | 2.707 | 65,8 | 0,8 | 33,4 | 3,8 | 58,3 |
| MANDWINERY CERIGNOLA | 3 | DONATELLA FUOCO | 44 | 58,8 | 4,5 | 35,7 | 4,8 | 58,4 |
| PANBISCÒ LEONESSA BA | 1 | DENIS NDRIOLLARI | 2.163 | 66,9 | 1,7 | 37,9 | 3,4 | 57,4 |
| PANBISCÒ LEONESSA BA | 416 | GIULIA NONATO | 416 | 68,8 | 1,9 | 39,7 | 1,7 | 57,1 |
| SALERNO GUISCARDS | 7 | FEDERICA BATTAGLIA | 2.815 | 53,7 | 0,9 | 25,1 | 4,8 | 56,2 |
| SALERNO GUISCARDS | 5 | MARIA TENZA | 546 | 58,2 | 5,0 | 27,8 | 5,2 | 55,7 |
Key
| Statistica | Spiegazione |
| Error rate | Tasso di errore del palleggiatore |
| Attack kill rate | Numero di punti in attacco di squadra in proporzione al numero di alzate (esclusi gli errori) |
| Attack blocked rate | Numero di attacchi murati, in proporzione al numero di alzate (esclusi gli errori di) |
| Expected point win rate | Il tasso di punti vinti previsto si basa sulle valutazioni di ricezione e sui tassi di punti vinti previsti per valutazione a livello di dati per alzata. Ad esempio, le ricezioni “perfette” potrebbero corrispondere a un tasso di punti vinti a livello di dati di 0,7 (70%), mentre i passaggi “scarsi” (in transizione) a 0,4 (40%). Se a un palleggiatore venisse concessa una ricezione “perfetta” e un passaggio in transizione “scarso”, il tasso di punti vinti previsto sarebbe di 0,55 (55%). |
📊 Tabella interattiva BATTUTA*
*50 battute il minimo dei colpi considerati
| Team | N | Name | N | JS % | Error % | Ace % | Serve eff. | Serve eff.2 | BP % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ANCIS VILLARICCA | 14 | FRANCESCA FERRARA | 167 | 0 | 19,8 | 6,6 | -13,2 | 32,3 | 34,1 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 11 | EVA DI BERT | 301 | 0 | 2,3 | 4,3 | -37,2 | 35,5 | 50,8 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 10 | SERENA DI PAOLA | 170 | 0 | 8,8 | 3,5 | -43,5 | 24,7 | 42,4 |
| ASD CUTROFIANO VOLLEY | 13 | GIULIA RUGGIERI | 258 | 0 | 7,4 | 5,8 | -11,6 | 42,6 | 48,1 |
| CRISPINO PARQUET NAPOLI | 23 | FRANCESCA DEL PENNINO | 261 | 0 | 19,9 | 7,7 | -14,9 | 26,8 | 43,3 |
| CUS L'AQUILA | NOEMI PIGNATELLI | 120 | 0 | 13,3 | 5,8 | -15 | 34,2 | 31,7 | |
| DREAM VOLLEY NARDò | 1 | GIORGIA TAMBORINO | 322 | 0 | 10,9 | 10,2 | 9,9 | 49,4 | 42,5 |
| DREAM VOLLEY NARDò | 10 | VALERIA PALADINI | 54 | 0 | 29,6 | 1,3 | 1,9 | 24,1 | 46,3 |
| EUROPEA 92 ISERNIA | 2 | ARIANNA ANTONUCCI | 439 | 55 | 17 | 13,3 | -18 | 27,2 | 52,5 |
| EUROPEA 92 ISERNIA | 15 | SOFIA MONTI | 65 | 0 | 7,7 | 4,6 | -26,2 | 36,9 | 35,4 |
| FAAM MATESE CE | 10 | MARTINA DEL VAGLIO | 461 | 0 | 5,9 | 5,6 | -26,5 | 36,4 | 48,2 |
| FDD GROUP ARABONA | 4 | CELESTE DI DIEGO | 331 | 3 | 5,4 | 9,1 | -13 | 44,4 | 49,5 |
| GADA PESCARA PROJECT | 4 | IRENE MANGANO | 97 | 0 | 10,3 | 3,1 | -35,1 | 27,8 | 39,2 |
| GREENERGY CASTELLANETA | 6 | FLAVIA GEMMA | 147 | 0 | 5,4 | 6,1 | -39,5 | 26,5 | 47,6 |
| MANDWINERY CERIGNOLA | 1 | MARGARET ALTOMONTE | 334 | 0 | 4,2 | 7,2 | 1,8 | 54,2 | 55,4 |
| PANBISCÒ LEONESSA BA | 1 | DENIS NDRIOLLARI | 288 | 0 | 8,3 | 9,7 | -11,8 | 41,7 | 56,2 |
| PANBISCÒ LEONESSA BA | 10 | GIULIA NONATO | 51 | 0 | 13,7 | 3,9 | -27,5 | 31,4 | 56,9 |
| SALERNO GUISCARDS | 7 | FEDERICA BATTAGLIA | 305 | 0 | 9,5 | 6,6 | -16,7 | 37,4 | 44,9 |
| SALERNO GUISCARDS | 5 | MARIA TENZA | 61 | 0 | 3,3 | 3,3 | -1,6 | 50,8 | 44,3 |
Key
| Statistica | Spiegazione |
| Serve efficiency | (Numero di ace + numero di servizi valutati positivi positivi (compresi i / avversari) – numero di errori – numero di servizi valutati negativi) / (numero di servizi) |
| Serve efficiency 2 | (Numero di ace + numero di servizi valutati positivi (compresi i / avversari) + numero di servizi valutati OK (!) – numero di errori) / (numero di servizi) |
| Breakpoint rate | la % di vincita dei punti (% di punti guadagnati durante il proprio servizio) |
📊 Tabella interattiva ATTACCO*
*10 attacchi il minimo dei colpi considerati
| Team | N | Name | N attacks | Error % | Block % | Kill % | Attack eff. | FA kill % | Rally win % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FAAM MATESE CE | 10 | MARTINA DEL VAGLIO | 160 | 1,9 | 0,6 | 31,9 | 29,4 | 30,5 | 60,3 |
| FDD GROUP ARABONA | 4 | CELESTE DI DIEGO | 115 | 5,2 | 2,6 | 38,3 | 30,4 | 32,1 | 68,1 |
| MANDWINERY CERIGNOLA | 1 | MARGARET ALTOMONTE | 112 | 3,6 | 0,9 | 35,7 | 31,2 | 35,3 | 70,8 |
| SALERNO GUISCARDS | 7 | FEDERICA BATTAGLIA | 84 | 7,1 | 8,3 | 33,3 | 17,9 | 32,5 | 60,7 |
| DREAM VOLLEY NARDò | 1 | GIORGIA TAMBORINO | 84 | 8,3 | 3,6 | 23,8 | 11,9 | 22 | 46,9 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 11 | EVA DI BERT | 75 | 6,7 | 6,7 | 16 | 2,7 | 14,8 | 45,9 |
| GREENERGY CASTELLANETA | 6 | FLAVIA GEMMA | 75 | 1,3 | 2,7 | 38,7 | 34,7 | 47,4 | 71,8 |
| ANCIS VILLARICCA | 14 | FRANCESCA FERRARA | 68 | 4,4 | 1,5 | 27,9 | 22,1 | 21,4 | 54,5 |
| ASD CUTROFIANO VOLLEY | 13 | GIULIA RUGGIERI | 61 | 3,3 | 1,6 | 16,4 | 11,5 | 10,7 | 45 |
| CRISPINO PARQUET NAPOLI | 23 | FRANCESCA DEL PENNINO | 53 | 7,5 | 5,7 | 26,4 | 13,2 | 20,7 | 51,9 |
| CUS L'AQUILA | NOEMI PIGNATELLI | 44 | 15,9 | 0 | 25 | 9,1 | 36,8 | 52,3 | |
| GADA PESCARA PROJECT | 4 | IRENE MANGANO | 40 | 25 | 0 | 37,5 | 12,5 | 35 | 51,3 |
| AS LABRUNA MONOPOLI | 10 | SERENA DI PAOLA | 31 | 0 | 6,5 | 3,2 | -3,2 | 0 | 53,3 |
| SALERNO GUISCARDS | 5 | MARIA TENZA | 25 | 8 | 0 | 36 | 28 | 62,5 | 60 |
| DREAM VOLLEY NARDò | 10 | VALERIA PALADINI | 22 | 0 | 4,5 | 22,7 | 18,2 | 33,3 | 40,9 |
| ASD CUTROFIANO VOLLEY | MARTINA RIBALDI | 14 | 7,1 | 0 | 35,7 | 28,6 | 30 | 42,9 |
Key
| Statistic | Explanation |
| N attacks | Numero attacchi |
| Error % | % errori |
| Block % | % muri subiti |
| Block % | Percentage of attacks that were blocked |
| Kill % | % punti |
| Eff. % | % efficienza |
| FA Kill % | % punto su prima palla |
| Rally win % | % rally vinti |
