🏐Dentro i numeri: Confronto Modelli di Prestazione nella Pallavolo Femminile B1 e B2 girone I.

Recap e Confronto diretto sui numeri dei campionati.

Questo articolo è un sunto strutturato a chiusura del lavoro “Dentro i numeri” per i campionati di Serie B1 e Serie B2 girone I, dove abbiamo analizzato ruolo per ruolo numeri e indici di riferimento, nonché confrontato le statistiche e le correlazioni tra le due categorie.

Seguirà nel dettaglio l’analisi tecnica e statistica con il confronto tra il “Dentro i numeri” dei due campionati.

Buona lettura !!

Analisi Comparativa per Ruolo tra Serie B2 girono I (“B2”) e B1

Un progetto tecnico per orientare il lavoro quotidiano di atlete e staff nel percorso verso l’alto livello

🔎 Introduzione

Nel corso della stagione 2024/25 abbiamo intrapreso un percorso di studio e analisi dei modelli di prestazione nella pallavolo femminile per ruoli, prendendo in esame due categorie fondamentali nel panorama nazionale: la Serie B2 (Girone I) e la Serie B1. L’obiettivo: individuare tendenze, differenze, indicatori chiave di performance, e trasformarli in strumenti pratici per la programmazione tecnica e atletica.

Questo lavoro si inserisce in una più ampia visione formativa, tesa a ridurre il gap tra il settore giovanile e la prima squadra, fornendo dati concreti per interpretare le richieste del gioco nei diversi contesti di livello nazionale.

📣 Il post che ha aperto il progetto

📊 DENTRO I NUMERI – Analisi Complete Serie B2 Girone I e B1 Femminile 🏐
Lavoro di analisi sui ruoli nella pallavolo femminile nelle categorie SERIE B2 girone I e SERIE B1!
🔍 Cosa abbiamo analizzato:
• Serie B2 Femminile Girone I – Mappatura dettagliata dei ruoli e performance.
• Serie B1 Femminile – Studio approfondito per tutti i gironi
📈 Risultati:
✅ Distribuzione dei ruoli per categoria
✅ Analisi delle performance tecniche
✅ Confronto statistico tra B1 e B2
✅ Trend emergenti nella pallavolo femminile
👥 Un ringraziamento speciale a tutte le società e le atlete che hanno reso possibile questa analisi!

Link agli articoli completi per ogni ruolo in fondo al presente documento.

📂 Metodo di lavoro

L’analisi si è articolata in due sezioni principali:

• Serie B2 Femminile – Girone I:
  Rilevazione di dati da video, referti ufficiali e report tecnici.
  Studio del rendimento medio per ruolo con particolare attenzione a:
  • Incidenza sulle fasi di cambiopalla e break point;
  • Indicatori di efficacia e di efficienza (attacco, ricezione, muro, battuta);
  • Frequenza di errori e indecisioni in contesti di difficoltà.
• Serie B1 Femminile – Tutti i Gironi:
  Analisi più ampia, estesa a tutti i gironi, con estrazione di trend statistici per:
  • Definizione di soglie di prestazione per ogni ruolo;
  • Confronto tra contesti di gioco;
  • Ricerca dei modelli prestativi più ricorrenti.

🧩 Analisi per ruolo

I risultati sono stati suddivisi pe ruolo specifico e suddivisi per articolo (16 compreso questo), permettendo un confronto diretto tra B2 e B1:

📈 Trend emergenti

Dall’analisi comparativa sono emerse alcune tendenze chiave:

• Velocità del gioco: in B1 si osserva un ritmo più alto e maggiore variabilità nelle soluzioni d’attacco, soprattutto su palla alta.
• Stabilità in ricezione: le schiacciatrici in B1 devono garantire performance costanti in ricezione anche sotto pressione.
• Efficacia muro-difesa: centrali e liberi di B1 evidenziano una lettura più precoce e più sistemica.
• Gestione del contrattacco: nei ruoli offensivi, la differenza tra B2 e B1 si manifesta nella capacità di finalizzare anche su palle imprecise o fuori dal sistema.
• Leadership tecnica: in B1 si alza il livello di responsabilità individuale nei momenti chiave.

🎯 Implicazioni pratiche

Questi dati rappresentano una bussola per il lavoro quotidiano con le atlete, soprattutto quelle in transizione tra settore giovanile e prima squadra. Alcune applicazioni concrete:

• Definizione di target prestativi per ruolo già a partire dall’Under 18;
• Progettazione di percorsi individualizzati per lo sviluppo di competenze specifiche (es. attacco da palla alta per opposti e schiacciatrici, gestione del primo tempo e delle “basi” per i centrali);
• Costruzione di piani di lavoro per l’intensificazione della capacità decisionale e della resilienza tecnica.

🔚 Conclusioni

Analizzare significa conoscere. Conoscere significa formare. Questo studio non è solo un insieme di numeri, ma una fotografia tecnica del gioco che cambia e si evolve.

Speriamo che questo lavoro possa rappresentare un riferimento per chi lavora nella pallavolo femminile, a qualsiasi livello. Perché formare atlete pronte alla Serie B1 o alla Serie A comincia da qui: dentro i numeri, fuori i modelli.

🔜 Analisi generale Campionato B1 2024/25

Ecco l’analisi tecnica e statistica del Campionato di Serie B1 Femminile 2024/25, elaborata a partire dal report che contiene un dataset globale di 735 partite e 2806 set. La mole di dati permette di delineare un quadro dettagliato del livello tecnico, delle tendenze tattiche e dell’efficienza nei vari fondamentali.

📌 1. Efficienza globale

• Sideout % (SO%): 58.2%
• Breakpoint % (BP%): 41.8%
• Modificata SO% (esclusi errori): 52.9%
• Modificata BP% (esclusi errori): 43.0%

Ciò suggerisce un equilibrio tra fase sideout e fase break, con un lieve vantaggio per le fasi di ricezione. Tuttavia, l’efficienza reale (al netto degli errori) abbassa il dato a circa il 53% di sideout, confermando la difficoltà nel mantenere alta la qualità della ricostruzione dopo ricezione.

🧷 2. Fase di ricezione

• % di ricezioni perfette: 24.2%
• % perfette + positive: 47.9%
• % errori diretti: 7.3%
• % ricezioni “povere”o /: 5.9%
• Efficienza di ricezione: 34.7%

Questi dati indicano una ricezione globalmente discreta, ma con margini di miglioramento nel trasformare ricezioni positive in perfette. Buona tenuta sulle float rispetto alle jump serve (EFF F = 35.4%, EFF J = 29.8%).

⚔️ 3. Attacco su ricezione (Reception Attack)

• Kill% globale: 35.6%
• Efficienza: 21.2%
• Migliori risultati su ricezioni perfette:
  • REC # (perfette): 43.2% kill, 29.8% efficienza
  • REC + (positive): 37.5% kill, 23.2% efficienza
  • REC – / /: sotto il 26% kill e sotto il 10% efficienza

👉 La qualità della ricezione impatta direttamente sulla produttività dell’attacco. Una ricezione # o + aumenta sensibilmente le probabilità di punto diretto.

🎯 4. First Ball Sideout (FBSO)

• FBSO% totale: 30%
• FBSO su float: 30.3%
• FBSO su jump: 27.5%

Il FBSO è basso, con appena 1 punto su 3 fatto sulla prima palla. È un’indicazione importante: la B1 è una categoria in cui il punto immediato in fase sideout non è semplice, e la gestione della rigiocata è cruciale.

🚧 5. Fase di break point

• BP% totale: 41.8%
• Ace%: 6.5% (8.8% jump serve, 6.1% float)
• EFF attacco in fase break: 18.5% (kill% 32.2%)

L’efficienza offensiva in fase break è sufficiente, segno che molte squadre faticano a finalizzare contro difese piazzate. Tuttavia, le squadre riescono a trasformare oltre 40% dei turni di servizio in punti, un dato solido.

🧱 6. Muro

• Block%: 6.5%
• Positive touches %: 9.6%
• Punto vinto dopo tocco positivo a muro: 55%

Il muro si conferma una componente tattica importante: seppur con un numero medio di kill diretto, è il lavoro difensivo post-contatto a risultare decisivo nel costruire contrattacchi efficaci.

🔄 7. Attacco complessivo

• Kill% totale: 33.5%
• Efficienza attacco totale: 19.4%
• Transizione:
  • Kill%: 31.7%
  • Efficienza: 18%
  • Controattacco efficace dopo difesa: 25% K/D

In generale, l’attacco è solido, ma la transizione (attacchi dopo difesa o muro) ha efficienza leggermente inferiore, come fisiologico.

🔢 8. Errori e punti

• Errori totali: 34467 (14.1 ogni 100 rally)
• Punti guadagnati: 87576 (35.8 ogni 100 rally)
• BP% guadagnati (attacco/blocco/ace): 30.9%
• SO% guadagnati (attacco/blocco): 45.9%

Le squadre vincenti:

• Commettono meno errori (12.9 vs 15.3)
• Ottengono più punti per rally (41 vs 30.6)
• Vincono il 56.5% dei rally

🔁 9. Punti per rotazione

🔍 Rotazioni P5 e P2 sono le più critiche in termini di equilibrio punti; P3 e P6 le più produttive.

✅ Conclusione

Il campionato di B1 Femminile 2024/25 si caratterizza per:

• Una buona tenuta in ricezione, ma con margini di crescita sulla qualità (solo 24% perfette).
• Attacchi solidi ma non travolgenti (33.5% kill).
• Importanza della transizione e del muro come leva tattica difensiva e offensiva.
• Necessità di limitare gli errori per essere competitivi: il gap tra chi vince e chi perde è spesso (non sempre) legato a questo fattore.

🔜 Analisi generale Campionato B2 girone I 2024/25

Il Campionato di Serie B2 Femminile girone I 2024/25 presenta alcune caratteristiche peculiari che emergono dall’analisi statistica approfondita delle 162 partite e 591 set disputati.

📌 1. Efficienza globale

• Sideout % (SO%): 55.7%
• Breakpoint % (BP%): 44.3%
• Modificata SO% (esclusi errori): 50.6%
• Modificata BP% (esclusi errori): 45.0%

I dati riflettono una prevalenza della fase sideout rispetto alla fase breakpoint, anche se entrambe risultano più basse rispetto alla Serie B1, indicando una generale minore efficienza tecnica.

🧷 2. Fase di ricezione

• Ricezioni perfette: 28.4%
• Positive + Perfette: 49.6%
• Errori diretti: 7.9%
• Ricezioni “povere” o /: 5.0%
• Efficienza ricezione: 36.7%

La ricezione mostra una buona capacità generale, con una percentuale superiore rispetto alla B1 per quanto riguarda le ricezioni perfette, evidenziando potenzialità nella qualità tecnica individuale.

⚔️ 3. Attacco su ricezione

• Kill% globale: 31.6%
• Efficienza globale: 17.9%
• Migliori risultati per ricezione:
  • Perfette (#): 39.1% Kill, Efficienza 26.2%
  • Positive (+): 33.3% Kill, Efficienza 19.7%

La capacità offensiva diminuisce sensibilmente rispetto alla qualità della ricezione, sottolineando difficoltà nella fase conclusiva del gioco.

🎯 4. First Ball Sideout (FBSO)

• FBSO% totale: 25.9%
• FBSO su Float: 26%
• FBSO su Jump: 23.4%

Questo dato segnala ulteriori difficoltà nel trasformare immediatamente in punto la prima opportunità offensiva dopo ricezione.

🚧 5. Fase di breakpoint

• Breakpoint%: 44.3%
• Ace%: 7.2% (Jump serve 9.8%, Float 7.1%)
• Efficienza attacco break: 16.8% (Kill% 30.1%)

Una buona performance complessiva in battuta, con punte notevoli nelle Jump serve. Tuttavia, l’attacco in transizione presenta margini di miglioramento.

🧱 6. Muro

• Block%: 5.2%
• Positive touches%: 8.6%
• Punto vinto dopo tocco positivo: 53.7%

Il muro appare meno decisivo rispetto alla B1, ma con una discreta efficienza nella gestione delle seconde opportunità dopo il tocco positivo.

🔄 7. Attacco complessivo

• Kill% totale: 30.1%
• Efficienza totale: 16.8%
• Transizione attacco:
  • Kill%: 29%
  • Efficienza: 16%
  • Controattacco dopo difesa: 26.4% K/D

L’attacco generale rispecchia una costante difficoltà nella finalizzazione delle azioni offensive, in particolare dopo situazioni di difesa e transizione.

🔢 8. Errori e punti

• Errori totali: 7474 (14.8 ogni 100 rally)
• Punti guadagnati: 17551 (34.9 ogni 100 rally)
• BP% guadagnati: 31.9%
• SO% guadagnati: 42.2%

Le squadre vincenti:

• Hanno meno errori (13.4 vs 16.3)
• Producono più punti (41.2 vs 28.6 ogni 100 rally)
• Presentano un’efficienza migliore in entrambe le fasi di gioco.

🔁 9. Rendimento per rotazione

Le rotazioni P5 e P2 si confermano critiche, mostrando difficoltà nella gestione del cambio palla e nella capacità di concretizzare i break point.

✅ Conclusione

La Serie B2 Femminile 2024/25 evidenzia una discreta qualità in ricezione, ma una notevole difficoltà nella finalizzazione delle azioni offensive. I margini di miglioramento maggiori si collocano nelle fasi di attacco in transizione e muro, oltre che nella riduzione degli errori diretti. Una gestione più efficace delle rotazioni critiche potrebbe rappresentare un vantaggio strategico significativo.

🔚Confronto tra Serie B1 e Serie B2 Femminile 2024/25

L’analisi comparativa tra i due principali campionati nazionali di pallavolo femminile di terzo livello, la Serie B1 e la Serie B2, stagione 2024/25, rivela elementi tecnici e tattici distintivi che caratterizzano il livello di gioco e la qualità complessiva delle squadre. I dati provengono da un totale di 735 partite per la B1 e 162 per la B2, offrendo una base ampia per il confronto.

📌 1. Efficienza globale: Sideout e Breakpoint

• Sideout B1: 58.2% (modificata: 52.9%)
• Sideout B2: 55.7% (modificata: 50.6%)
• Breakpoint B1: 41.8% (modificata: 43%)
• Breakpoint B2: 44.3% (modificata: 45%)

Il campionato di B1 mostra una leggera superiorità nella fase di ricezione (SO), mentre la B2 si distingue per un miglioramento nella fase break, a segnalare una maggiore competitività sul piano del servizio e della transizione difensiva.

🧷 2. Qualità della ricezione

• Ricezioni perfette: B1 24.2% vs B2 28.4%
• Positive + Perfette: B1 47.9% vs B2 49.6%
• Errori: B1 7.3% vs B2 7.9%
• Povere: B1 5.9% vs B2 5.0%

Sorprendentemente, la B2 mostra una percentuale più alta di ricezioni perfette, suggerendo che, nonostante un livello medio più basso, alcune atlete presentano abilità tecniche individuali ben sviluppate in questo fondamentale.

⚔️ 3. Attacco su ricezione

• Kill% globale: B1 35.6% vs B2 31.6%
• Efficienza globale: B1 21.2% vs B2 17.9%

La B1 evidenzia una maggiore incisività offensiva, trasformando in maniera più efficace le ricezioni di qualità in punti, dimostrando una superiorità nel sistema offensivo.

🎯 4. First Ball Sideout (FBSO)

• B1: 30%
• B2: 25.9%

Un altro indicatore della maggiore efficacia offensiva della B1. La capacità di mettere a segno punti diretti sulla prima azione è maggiore, indicando una maggiore pericolosità al servizio.

🚧 5. Breakpoint e Servizio

• Ace%: B1 6.5% vs B2 7.2%
• BP% guadagnati: B1 30.9% vs B2 31.9%

Nonostante una minore efficienza offensiva, la B2 è più incisiva al servizio, con una percentuale di ace superiore e una maggiore produttività in fase di break.

🧱 6. Muro

• Block%: B1 6.5% vs B2 5.2%
• Positive touches%: B1 9.6% vs B2 8.6%
• Punto su tocco positivo: B1 55% vs B2 53.7%

Il muro è più determinante nella B1, con percentuali migliori sia in termini di kill che nella gestione difensiva successiva.

🔄 7. Attacco complessivo

• Kill%: B1 33.5% vs B2 30.1%
• Efficienza: B1 19.4% vs B2 16.8%
• K/D transizione: B1 25% vs B2 26.4%

Anche qui la B1 mostra una maggior efficacia complessiva, ma la B2 risponde con una buona reattività in controattacco (K/D superiore).

🔢 8. Errori e punti per 100 rally

• Errori: B1 14.1 vs B2 14.8
• Punti: B1 35.8 vs B2 34.9

I valori sono piuttosto simili. Tuttavia, la B1 produce un numero leggermente maggiore di punti a parità di rally, dimostrando maggiore precisione in fase realizzativa.

🔁 9. Rendimento per rotazione

La gestione delle rotazioni nella B1 ha un impatto più ampio, sia in positivo che in negativo. Le rotazioni critiche (P5 e P2) sono comuni a entrambi i campionati.

✅ Conclusione

Il confronto tra i due campionati evidenzia una maggiore qualità tecnica e offensiva nella B1, con percentuali superiori in attacco, ricezione e muro. La B2 si distingue invece per un miglior rendimento in battuta e un’efficienza di break leggermente superiore, pur presentando una minore incisività offensiva. Entrambi i campionati offrono spunti interessanti per lo sviluppo tecnico e tattico delle squadre e per la valorizzazione delle atlete emergenti.

Piccola, grande particolarità: il saldo dei punti in ambedue le categorie per la rotazione P5 e P4 resta negativo.

Per semplificare il confronto tra le due serie, abbiamo anche aggregato sette metriche tecniche in quattro indici compositi:

• Offense
• Defense
• Pressure
• Overall
• Consistency Index
• Aggressiveness Index
• Technical Index

1. Offense Index

(Media di Ace %, Attack Kill %, Attack Efficiency %)

• Valori: B1F 19,80% vs B2F 18,03%
• Differenza: +1,77 pp a favore di B1F
• Interpretazione: Le squadre di Serie B1F risultano più incisive in attacco, con maggior numero di ace e percentuali di kill più elevate.

2. Defense Index

(Media di Sideout %, Modified Sideout %, Reception Efficiency %)

• Valori: B1F 48,60% vs B2F 47,67%
• Differenza: +0,93 pp per B1F
• Interpretazione: Serie B1F mostra migliore solidità difensiva, gestendo con efficacia il primo tocco.

3. Pressure Index

(Media di Breakpoint %, Ace %)

• Valori: B1F 24,15% vs B2F 25,75%
• Differenza: –1,60 pp (vantaggio B2F)
• Interpretazione: Le formazioni di B2F eccellono nei momenti chiave, capitalizzando con breakpoint e ace diretti.

4. Overall Index

(Media di tutte le metriche)

• Valori: B1F 35,29% vs B2F 34,49%
• Differenza: +0,80 pp per B1F
• Interpretazione: Complessivamente, B1F mantiene un mix più equilibrato tra difesa e attacco, garantendo performance più costanti.

• Serie B1F: primeggia in attacco e difesa, offrendo una base di gioco solida e continua.
• Serie B2F: si distingue nella pressione sul punto, risultando decisiva nei momenti cruciali.

5. Consistency Index

• Sideout % misura la capacità di riconquistare il servizio dopo aver ricevuto.
• Reception Efficiency % valuta la precisione della ricezione, ovvero quanti palloni vengono consegnati al palleggiatore senza errori.

Interpretazione
Mettere insieme questi due valori cattura quanto una squadra sia “costante” nel garantire un buon avvio di azione:

• Un valore alto significa che la squadra riceve bene e poi ottiene spesso il sideout.
• Un valore basso indicherebbe instabilità sia in ricezione che nelle prime fasi di contrattacco.

6. Aggressiveness Index

• Ace % è la percentuale di battute dirette punto (ace).
• Breakpoint % è la percentuale di punti ottenuti immediatamente dopo un errore o un guadagno sul servizio avversario.

Interpretazione
Rappresenta la capacità di “colpire” l’avversario:

• Un valore elevato segnala un servizio incisivo (molti ace) e una buona propensione a sfruttare ogni opportunità di break.
• Se è basso, significa che la squadra fatica a mettere sotto pressione l’avversario sia direttamente con il servizio sia nei momenti di cambio palla.

7. Technical Index

• Modified Sideout % è una versione più restrittiva del sideout, conteggiando solo le azioni di prima fase davvero “pulite” senza errori dell’avversario.
• Attack Efficiency % è (Kill−Errore)/Totale Attacchi, ovvero quanta parte degli attacchi si traduce in punti netti.

Interpretazione
Questo indice mette insieme due aspetti tecnici chiave:

• La precisione nel sideout (quando non puoi sbagliare)
• L’efficacia nell’attacco (massimizzare i punti, minimizzare gli errori)

Un valore alto indica una squadra molto solida nei fondamentali tecnici sia in costruzione che in finalizzazione.

Confronto B1F vs B2F

• Consistency: quasi parità tra B1F e B2F, entrambe ben equilibrate in ricezione e sideout.
• Aggressiveness: B2F predilige un gioco più “spinto” con servizio e breakpoint più incisivi.
• Technical: B1F mostra maggiore padronanza tecnica sia nel sideout restrittivo sia nell’efficienza di attacco.

In definitiva, nonostante le differenze puntuali (come il passivo marcato in P5 e P4 per entrambe le serie), i valori medi dei nostri indici compositi – Offense, Defense, Pressure e Overall – risultano sorprendentemente vicini tra B1F e B2F (delta sempre entro 2 pp). Questo avvicinamento conferma che le due categorie operano su un livello tecnico‐tattico comparabile, pur con sfumature peculiari:

• Ricezione e transizione al punto: B1F presenta percentuali di ricezione leggermente superiori e converte più spesso quel primo tocco in punto (sideout) rispetto a B2F.
• Attacco: l’Offense Index di B1F spicca per kill ed ace, mentre B2F compensa con percentuali di ace spesso più elevate.
• Pressione: è il punto di forza di B2F, capace di capitalizzare meglio breakpoint e battute vincenti; B1F, pur solida, mostra margini di miglioramento nella varietà e nella potenza del servizio.
• Equilibrio generale: l’Overall Index segnala una sostanziale parità di performance complessive, a conferma di una competizione serrata.

In sintesi, B1F e B2F si avvicinano per “peso” complessivo delle loro performance, ma mantengono ciascuna una propria identità: B1F più tecnica e costante nei fondamentali, B2F più aggressiva nei momenti chiave. Potenziare queste peculiarità sarà la chiave per spostare l’ago della bilancia nel prossimo campionato.

ms