Riepilogo Stagionale Complessivo

I dati che analizzeremo sono relativi alla squadra U15 Maschile della Polisportiva Matese che si è laureata Campione Territoriale Fipav Caserta.

Hanno giocato un totale di 17 partite, ottenendo 13 vittorie (76%) e subendo 4 sconfitte (24%). Nelle partite territoriali in particolare, hanno vinto 13 partite su 15 (86% di vittorie), con 2 sconfitte (13%). Tuttavia, la loro performance a livello regionale ha visto 2 sconfitte in 2 partite (0% di vittorie).

Su 59 set giocati, la squadra ne ha vinti 43 (72%) e persi 16 (26%). La loro performance nei set territoriali è stata forte, vincendo 42 set su 52 (80%), con 10 persi (20%). A livello regionale, hanno vinto 1 set e persi 6 su 7 giocati (15% di vittorie).

Partite: Vittorie vs Sconfitte

Set: Vinti vs Persi

Punti per Fondamentale

Errori per Tipologia

Analisi dei Punti

La squadra ha segnato un totale di 881 punti , con una media di 15,0 punti per set , rappresentando il 57,6% dei punti giocati. La fonte principale di punti è stata l’Attacco, che ha contribuito con 575 punti (10,6 punti per set) , costituendo il 71% dei punti totali. La Battuta ha rappresentato 207 punti (3,8 punti per set) , ovvero il 25% del totale. Il Muro ha contribuito con 29 punti (0,5 punti per set) , rappresentando il 4%.

Analisi degli Errori

La squadra ha commesso un totale di 649 errori , con una media di 11,9 errori per set , che rappresenta il 42,4% dei punti giocati. L’errore più comune è stato in Attacco, con 284 errori (5,3 errori per set) , pari al 47% degli errori totali. Gli errori in Battuta sono stati 194 (3,6 errori per set) , ovvero il 32%. Gli errori in Ricezione sono stati 130 (2,4 errori per set) , rappresentando il 21%. Si precisa che gli errori generici (INV, ALZ, ecc.) non sono stati calcolati dal programma.

Fasi di Gioco

La performance della squadra nelle diverse fasi di gioco rivela dinamiche specifiche:

• Breakpoint (BP): Questa fase ha rappresentato 464 punti , pari al 39% dei punti totali. I componenti di questa fase includono Battuta, Muro, Difesa, Alzata, Contrattacco e Copertura. Con 1239 battute , hanno segnato 464 punti , raggiungendo il 37% del loro obiettivo , con 1 punto segnato ogni 2,7 battute.
• Ricezione-Punto (RP): Questa fase ha prodotto 347 punti , ovvero il 30% dei punti totali. Include Ricezione, Alzata, Attacco I Palla, Copertura, Muro, Difesa, Alzata, Contrattacco II Palla e Copertura. Con 850 ricezioni , hanno segnato 347 punti , raggiungendo il 41% del loro obiettivo , con 1 punto segnato ogni 2,4 ricezioni.
• Transizione (TRA): Questa fase, che implica il contrattacco, ha rappresentato 359 punti , ovvero il 31% dei punti totali. È composta da Muro, Difesa, Alzata, Contrattacco e Copertura , ed è inclusa sia nelle fasi di Break Point che di Ricezione-Punto. Contro 1167 attacchi avversari , hanno segnato 359 punti , raggiungendo il 31% del loro obiettivo , con 1 punto segnato ogni 3,3 attacchi avversari.

Analisi delle Fasi di Gioco

Distribuzione Percentuale dei Punti

Efficienza: Azioni per Punto

Percentuale dell’Obiettivo Raggiunto

Dettaglio dei Fondamentali

• Battuta: La squadra ha utilizzato vari tipi di battuta, tra cui FLOAT(F), JUMP FLOAT(JF), JUMP SPIN(JS), FLIN (lancio FLOAT colpo SPIN) e SPLOT (lancio SPIN colpo FLOAT). Su 1239 battute (22,9 per set) , 194 sono state errori (16%) , e 207 sono stati punti (17%). L’efficacia della battuta è stata del 17%, e l’efficienza dell’1%.

• Ricezione: La squadra ha utilizzato il palleggio nel 50% dei casi, il bagher laterale nel 25% e il bagher frontale nel 25%. Su 850 ricezioni (15,7 per set) , 130 sono stati errori (15%) , e 348 sono state ricezioni positive (# 20% e + 21%) . L’efficienza della ricezione è stata del 26%, con il 41% di ricezioni positive (# e +).

• Attacco: La strategia d’attacco della squadra si è concentrata su palle veloci, con parola chiave “CREA” accompagnata da “SPARA”, “ANTICIPA”, “RITARDA” e “SORPRENDI”. Su 1852 attacchi (34,2 per set) , 284 sono stati errori (15%) , e 575 sono stati punti (31%). L’efficienza dell’attacco è stata del 13,9%, e l’efficacia del 31%.

• Muro: Sono stati utilizzati sia il muro singolo (1 vs 1) che il muro di coppia (2 vs 1). Su 1167 attacchi avversari (21,6 per set) , 29 hanno portato a un punto di muro (2%).

Analisi delle Performance Individuali

Punti

• Punti per ruolo: Opposto 211 Punti (3,90 per set), Schiacciatore (S1) 193 Punti (4,59 per set), Schiacciatore (S2) 125 Punti (2,31 per set), Palleggiatore/Schiacciatore (P/S) 124 Punti (2,48 per set), Schiacciatore (S) 72 punti (3,27 per set)

Attacco

• Attacchi totali: Opposto 490 Attacchi (26% dei totali) , Schiacciatore (S1) 397 (21% dei totali) , Schiacciatore (S2) 368 (19% dei totali) , Schiacciatore (S) 200 (10% dei totali)

• Efficacia in attacco per giocatore: Schiacciatore (S1) 39% , Schiacciatore (S) 36%, Opposto 35%, Palleggiatore/Schiacciatore 32% .

• Efficienza in attacco per giocatore: Opposto 22% , Schiacciatore (S1) 21,2% , Palleggiatore/Schiacciatore 18,3%, Schiacciatore (S) 11% , Schiacciatore (S2) 2,25%

Battuta

• Efficacia in Battuta per giocatore: Schiacciatore (S2) e Schiacciatore (S1) 21%, Palleggiatore/Schiacciatore 20% ,Schiacciatore (S) 17%, Opposto 16%

• Efficienza in Battuta per giocatore: Schiacciatore (S2) 12% , Schiacciatore (S1) 8,7% , Palleggiatore/Schiacciatore 6,0%

Ricezione

• % Ricezioni Positive per giocatore: Schiacciatore (S1) 47%, Opposto 47%, Schiacciatore(S) 43% ,Schiacciatore (S2) 40%,

• Efficienza Ricezione per giocatore: Schiacciatore (S1) 37%, Opposto 32% , Schiacciatore (S) 30% , Schiacciatore (S2) 28

Ecco un possibile finale del documento per il Modello di Prestazione dell’Under 15 Maschile FIPAV Caserta, coerente con lo stile e i dati forniti:

Conclusioni – Modello di Prestazione U15 Maschile – FIPAV Caserta

Il modello di prestazione emerso dall’analisi della squadra Under 15 maschile offre uno spaccato dettagliato delle dinamiche tecniche, tattiche ed energetiche che hanno caratterizzato il percorso stagionale.

L’attacco si conferma il fondamentale cardine per la costruzione del punto, con il 71% dei punti totali derivanti da questa fase. Il dato, combinato all’alta incidenza degli errori in questo fondamentale, evidenzia l’importanza di un lavoro tecnico e decisionale specifico sulla qualità del colpo, sulle scelte offensive e sullo sviluppo di tempi e traiettorie diverse.

La battuta, con il 25% di punti generati e un’efficacia media del 17%, ha rappresentato un’arma utile. Tuttavia, l’errore in battuta (16%) rimane un’area di miglioramento, soprattutto in contesti decisivi dove il margine si assottiglia.

Il muro-difesa ha inciso marginalmente nel punteggio diretto (4%), ma è centrale nella gestione della Transizione, da cui proviene il 31% dei punti totali. Questo aspetto suggerisce l’importanza di proseguire nel lavoro su lettura e posizionamento, per massimizzare le possibilità di ricostruzione e contrattacco.

Le tre fasi di gioco (BP, RP, TRA) risultano distribuite in maniera bilanciata, a testimonianza di una squadra in grado di competere su più fronti e in situazioni diverse. Il dato di 1 punto ogni 2,4 ricezioni e ogni 2,7 battute indica una buona efficienza d’insieme, pur con ampi margini di miglioramento.

Dal punto di vista individuale, le performance degli schiacciatori (S1 e S) e dell’opposto indicano un orientamento offensivo ben distribuito, anche se l’efficienza dell’S2 evidenzia una criticità tecnica e decisionale su cui intervenire. Anche la fase di ricezione mostra buone percentuali di positività (41%), ma richiede una maggiore uniformità fra i ricettori.

Indicazioni per lo sviluppo

1. Attacco: migliorare la gestione dell’errore, aumentare l’efficienza in transizione, sviluppare soluzioni non convenzionali.
2. Battuta: ridurre l’errore mantenendo aggressività, differenziare i tipi di battuta in funzione del target avversario.
3. Ricezione: consolidare le percentuali di positività, investire nei secondi tocchi di alzata come strumento di stabilità permettendo agli attaccanti di sfruttare colpi alti, forti e profondi.
4. Difesa e rigiocata: promuovere il lavoro combinato di muro-difesa e copertura come leva per aumentare la produttività in contrattacco.
5. Formazione integrata: favorire l’autonomia decisionale, il timing motorio e la gestione emotiva, soprattutto nelle fasi di pressione legati all’età sensibile di riferimento.

Conclusione

L’elaborazione di questo modello fornisce una mappa di lavoro precisa e strutturata, utile non solo per valutare i risultati ottenuti, ma soprattutto per progettare un futuro tecnico coerente con le esigenze evolutive del gruppo. L’obiettivo resta quello di costruire un atleta pensante, resiliente e in grado di affrontare con lucidità le complessità del gioco.